<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<dc xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd http://purl.org/dc/elements/1.1/ http://dublincore.org/schemas/xmls/simpledc20021212.xsd">
  <dc:identifier>http://dx.doi.org/10.59704/7562759828ccc598</dc:identifier>
  <dc:identifier>https://verfassungsblog.de/afd-gewerkschaft-ausschluss/</dc:identifier>
  <dc:title>(Noch) nicht verboten, aber unvereinbar (Teil II) - Zum Ausschluss von AfD-Mitgliedern aus einer Gewerkschaft</dc:title>
  <dc:creator>Hasche, Lilli</dc:creator>
  <dc:language>ger</dc:language>
  <dc:date>2025-05-21</dc:date>
  <dc:type>electronic resource</dc:type>
  <dc:format>text/html</dc:format>
  <dc:subject>ddc:342</dc:subject>
  <dc:subject>AfD</dc:subject>
  <dc:subject>Alternative für Deutschland | Berlin</dc:subject>
  <dc:subject>Arbeitsrecht</dc:subject>
  <dc:subject>Freiheitlich-demokratische Grundordnung</dc:subject>
  <dc:subject>Gewerkschaft</dc:subject>
  <dc:subject>Gewerkschaften</dc:subject>
  <dc:subject>Gewerkschaftsausschluss</dc:subject>
  <dc:subject>Verfassungsfeindlichkeit</dc:subject>
  <dc:subject>fdGO</dc:subject>
  <dc:subject>Alternative für Deutschland | Berlin</dc:subject>
  <dc:subject>Gewerkschaft</dc:subject>
  <dc:publisher>Verfassungsblog</dc:publisher>
  <dc:relation>Verfassungsblog--2366-7044</dc:relation>
  <dc:rights>CC BY-SA 4.0</dc:rights>
  <dc:description>Laut Bundesamt für Verfassungsschutz ist die AfD mittlerweile „gesichert rechtsextremistisch“. Sie vertritt Positionen, die den gewerkschaftlichen Grundwerten fundamental widersprechen. Im ersten Teil meines Beitrags habe ich gezeigt, dass Gewerkschaften die AfD deshalb per Unvereinbarkeitsbeschluss zu einer gegnerischen Organisation erklären können. In diesem zweiten Teil werde ich zeigen, dass auch der Gewerkschaftsausschluss von AfD-Mitgliedern möglich ist – anders, als eine kürzliche Entscheidung des LG Berlin II vermuten lässt.</dc:description>
</dc>
