<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<dc xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd http://purl.org/dc/elements/1.1/ http://dublincore.org/schemas/xmls/simpledc20021212.xsd">
  <dc:identifier>http://dx.doi.org/10.59704/6b5b4f4377f84dee</dc:identifier>
  <dc:identifier>https://verfassungsblog.de/afd-wahlliste-richter-heilbronn/</dc:identifier>
  <dc:title>Im Süden nichts Neues - Warum sich die Entscheidung des VG Stuttgart zum Ausschluss von AfD-Vorschlägen für die Wahl ehrenamtlicher Richter nicht politisieren lässt</dc:title>
  <dc:creator>Pautsch, Arne</dc:creator>
  <dc:language>ger</dc:language>
  <dc:date>2025-10-09</dc:date>
  <dc:type>electronic resource</dc:type>
  <dc:format>text/html</dc:format>
  <dc:subject>ddc:342</dc:subject>
  <dc:subject>AfD</dc:subject>
  <dc:subject>Alternative für Deutschland | Berlin</dc:subject>
  <dc:subject>Baden-Württemberg. Verwaltungsgericht Stuttgart | Stuttgart</dc:subject>
  <dc:subject>Verwaltungsgericht</dc:subject>
  <dc:subject>Wahlverfahren</dc:subject>
  <dc:subject>ehrenamtliche Richter</dc:subject>
  <dc:subject>Alternative für Deutschland | Berlin</dc:subject>
  <dc:subject>Baden-Württemberg. Verwaltungsgericht Stuttgart | Stuttgart</dc:subject>
  <dc:publisher>Verfassungsblog</dc:publisher>
  <dc:relation>Verfassungsblog--2366-7044</dc:relation>
  <dc:rights>CC BY-SA 4.0</dc:rights>
  <dc:description>Am 12. September hat das VG Stuttgart mit einer einstweiligen Anordnung Schlagzeilen gemacht, als es den pauschalen Ausschluss von AfD-Vorschlägen für die Wahl ehrenamtlicher Richter für unzulässig erklärte. Vor allem wurde kritisiert, das Gericht habe der AfD damit den Weg zu ehrenamtlichen Richterstellen geebnet. Doch tatsächlich eignet sich der Beschluss nicht für eine Politisierung: Er trägt nicht dazu bei, Verfassungsfeinde vom Amt am Verwaltungsgericht auszuschließen. Vielmehr hat das VG Stuttgart erneut die Maßstäbe herausgestellt, die sich aus Art. 33 Abs. 2 GG für den gleichen Zugang zu öffentlichen Ämtern ergeben.</dc:description>
</dc>
