nam 22 uu 4500 10.17176/20230915-220845-0 DE-Verfassungsblog cr||||| 230915s2023||||xx#|||||o|||| ||| 0|ger|| 10.17176/20230915-220845-0 doi ger 342 23 Bülte, Jens Author aut Anbindehaltung – Keine rechtliche Grauzone, sondern illegale Routine Bülte, Jens Verfassungsblog 2023-09-15 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier Im März 2023 legte Greenpeace ein Rechtsgutachten vor, das die Anbindehaltung von Rindern als tierschutzwidrige Praxis qualifizierte. Kurz darauf veröffentlichte die European Food Safety Authority (EFSA) eine Empfehlung für ein einheitliches Verbot der Anbindehaltung in der EU. Und in einem Bericht des BR vom 30.5.2023 war von einem „internen Referentenentwurf“ des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) zu lesen, der unter anderem ein teilweises Verbot der Anbindehaltung vorsehe. In den deutschen Medien entbrannte daraufhin eine hitzige Diskussion. Der Bayerische Bauernverband bezeichnete ein Verbot als „ dramatische Zäsur für die Rinderhaltung“. Um zu erkennen, dass Tiere leiden, wenn beinahe alle ihre natürlichen Verhaltensweisen unterdrückt werden, sind keine besonderen tiermedizinischen Kenntnisse erforderlich. Rechtliche Bedenken gegen diese Haltungsform drängen sich daher auf. Die nähere Betrachtung zeigt: Die dauernde Anbindehaltung ist nicht nur (tierschutz)rechtlich unzulässig, sondern regelmäßig strafbar. CC BY-SA 4.0 Tierschutz Tierschutzstrafrecht Hahn, Johanna Author aut Troxler, Josef Author aut Max Steinbeis Verfassungsblog gGmbH Verfassungsblog 2366-7044 https://verfassungsblog.de/anbindehaltung-keine-rechtliche-grauzone-sondern-illegale-routine/ raw object