nam 22 uu 4500 10.59704/1a8631129171fc56 DE-Verfassungsblog cr||||| 241120s2024||||xx#|||||o|||| ||| 0|ger|| 10.59704/1a8631129171fc56 doi ger 342 23 Krude, Emil Author aut (orcid)0009-0003-0477-3967 Mit Wahrheit oder mit Mehrheit? - Reflexionen zur Migrationsdebatte Krude, Emil Verfassungsblog 2024-11-20 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier Die Migrationspolitik scheint nur noch eine Richtung zu kennen: immer mehr Verschärfungen. Weil sie aber von gleich mehreren Rechtsebenen durchzogen wird, scheint es, als würde die politische Debatte darum zu einem reinen Rechtsgespräch mutieren. Dabei entsteht die Illusion, dass man Rufe nach weiteren Verschärfungen mit Verweisen auf höherrangiges Recht aus der Welt schaffen könnte. Doch die argumentative Beanspruchung von Rechtsnormen kann riskante, zuweilen gegenteilige Effekte bewirken. Betrachtet man ihre Rolle in der Migrationsdebatte dabei genauer, ergeben sich wichtige Erkenntnisse, wie sich die gegenwärtige (Migrations-)Rechtsordnung argumentativ wirksamer verteidigen ließe. CC BY-SA 4.0 Migration Migration Migrationsrecht (DE-588)4120730-0 gnd Migration Max Steinbeis Verfassungsblog gGmbH Verfassungsblog 2366-7044 https://verfassungsblog.de/argumentation-expertise-normen-demokratie/ raw object