<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<mods xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns="http://www.loc.gov/mods/v3" version="3.7" xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/mods/v3 http://www.loc.gov/standards/mods/v3/mods-3-7.xsd">
  <titleInfo>
    <title>Noch einmal nach Luxemburg - Warum das BAG dem EuGH das Verfahren Egenberger erneut vorlegen muss</title>
  </titleInfo>
  <name type="personal" usage="primary">
    <namePart>Walter, Christian</namePart>
    <role>
      <roleTerm type="text">Author</roleTerm>
    </role>
    <role>
      <roleTerm authority="marcrelator" type="code">aut</roleTerm>
    </role>
  </name>
  <name type="personal">
    <namePart>Tremml, Kathrin</namePart>
    <role>
      <roleTerm type="text">Author</roleTerm>
    </role>
    <role>
      <roleTerm authority="marcrelator" type="code">aut</roleTerm>
    </role>
  </name>
  <typeOfResource/>
  <genre authority="rdacontent">Text</genre>
  <originInfo>
    <place>
      <placeTerm type="code" authority="marccountry">xx#</placeTerm>
    </place>
    <dateIssued encoding="marc">2026</dateIssued>
  </originInfo>
  <originInfo eventType="publisher">
    <place>
      <placeTerm type="text"/>
    </place>
    <publisher>Verfassungsblog</publisher>
    <dateIssued>2026-01-28</dateIssued>
  </originInfo>
  <language>
    <languageTerm authority="iso639-2b" type="code">ger</languageTerm>
  </language>
  <physicalDescription>
    <form authority="marccategory">electronic resource</form>
    <form authority="marcsmd">remote</form>
    <form type="media" authority="rdamedia">Computermedien</form>
    <form type="carrier" authority="rdacarrier">Online-Ressource</form>
  </physicalDescription>
  <abstract displayLabel="Summary">Die Entscheidung des Zweiten Senats des BVerfG in der Rechtssache Egenberger ist in den bisherigen Reaktionen auf überwiegende Zustimmung gestoßen. Dieser Zustimmung kann man sich in vielen Punkten anschließen: Ton und Grundhaltung sind gegenüber dem EuGH konziliant. Es bestehen jedoch ernstzunehmende Zweifel, ob das BVerfG mit seiner auf das kirchliche Selbstbestimmungsrecht ausgerichteten Rechtsprechung das Schutzniveau der Unionsgrundrechte wahrt. Um eben diese Fragen zu klären, wäre das BAG zu einer erneuten Vorlage an den EuGH verpflichtet.</abstract>
  <accessCondition type="use and reproduction">CC BY-SA 4.0</accessCondition>
  <note type="statement of responsibility">Walter, Christian</note>
  <subject>
    <topic>Egenberger</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>Grundrechtspluralität</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>kirchliches Arbeitsrecht</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>Rechtsprechungsverbund</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>Unionsgrundrechte</topic>
  </subject>
  <classification authority="ddc" edition="23">342</classification>
  <location>
    <url displayLabel="raw object" usage="primary display">https://verfassungsblog.de/egenberger-eugh-bag-unionsgrundrechte/</url>
  </location>
  <relatedItem type="host">
    <titleInfo>
      <title>Verfassungsblog</title>
    </titleInfo>
    <identifier type="issn">2366-7044</identifier>
    <name>
      <namePart>Max Steinbeis Verfassungsblog gGmbH</namePart>
    </name>
  </relatedItem>
  <identifier type="doi">10.59704/d92cc4b5bc67440d</identifier>
  <recordInfo>
    <recordCreationDate encoding="marc">260128</recordCreationDate>
    <recordIdentifier source="DE-Verfassungsblog">10.59704/d92cc4b5bc67440d</recordIdentifier>
    <recordOrigin>Converted from MARCXML to MODS version 3.7 using MARC21slim2MODS3-7.xsl
				(Revision 1.140 20200717)</recordOrigin>
  </recordInfo>
</mods>
