<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<dc xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd http://purl.org/dc/elements/1.1/ http://dublincore.org/schemas/xmls/simpledc20021212.xsd">
  <dc:identifier>http://dx.doi.org/10.59704/8dda4353d326a9bb</dc:identifier>
  <dc:identifier>https://verfassungsblog.de/ki-verordnung-reallabor/</dc:identifier>
  <dc:title>Gerangel im Sandkasten - Warum das geplante KI-Reallabor in NRW eine einheitliche Aufsicht braucht</dc:title>
  <dc:creator>Botta, Jonas</dc:creator>
  <dc:language>ger</dc:language>
  <dc:date>2026-11-04</dc:date>
  <dc:type>electronic resource</dc:type>
  <dc:format>text/html</dc:format>
  <dc:subject>ddc:342</dc:subject>
  <dc:subject>KI-Verordnung</dc:subject>
  <dc:subject>NRW</dc:subject>
  <dc:subject>Reallabor</dc:subject>
  <dc:publisher>Verfassungsblog</dc:publisher>
  <dc:relation>Verfassungsblog--2366-7044</dc:relation>
  <dc:rights>CC BY-SA 4.0</dc:rights>
  <dc:description>Nordrhein-Westfalen will als erstes Bundesland ein eigenes KI-Reallabor im Sinne der KI-Verordnung schaffen. Derartige Experimentierräume sollen Anbietern helfen, KI-Systeme unter behördlicher Aufsicht rechtssicher zu entwickeln. Das Vorhaben ist im Ansatz richtig. Der Entwurf trennt aber die Aufsicht im Reallabor von der späteren Marktüberwachung, also der Kontrolle, ob KI-Systeme produktkonform eingesetzt werden. Zudem spaltet er die Datenschutzaufsicht ohne erkennbaren Mehrwert auf. Tritt der Entwurf so in Kraft, droht ein Zuständigkeitsgerangel rund um den regulatorischen Sandkasten – und das Reallabor dürfte eher Rechtsunsicherheit als Innovationen hervorbringen.</dc:description>
</dc>
