<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<OAI-PMH xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/OAI-PMH.xsd">
  <responseDate>2026-04-04T04:36:32Z</responseDate>
  <request verb="GetRecord" identifier="oai:verfassungsblog.de/100400" metadataPrefix="oai_dc">https://verfassungsblog.de/oai/repository/</request>
  <GetRecord>
    <header>
      <identifier>oai:verfassungsblog.de/100400</identifier>
      <datestamp>2026-01-12T17:03:10Z</datestamp>
      <setSpec>posts</setSpec>
    </header>
    <metadata>
      <dc xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd http://purl.org/dc/elements/1.1/ http://dublincore.org/schemas/xmls/simpledc20021212.xsd">
        <dc:identifier>http://dx.doi.org/10.59704/5ce554a515f79545</dc:identifier>
        <dc:identifier>https://verfassungsblog.de/religionssensibles-unionsrecht-im-grundrechtspluralismus/</dc:identifier>
        <dc:title>Religionssensibles Unionsrecht im Grundrechtspluralismus - Anmerkungen zum Beschluss des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 29.9.2025, 2 BvR 934/19 – Egenberger</dc:title>
        <dc:creator>Heinig, Hans Michael</dc:creator>
        <dc:creator>Schorkopf, Frank</dc:creator>
        <dc:language>ger</dc:language>
        <dc:date>2026-01-12</dc:date>
        <dc:type>electronic resource</dc:type>
        <dc:format>text/html</dc:format>
        <dc:subject>ddc:342</dc:subject>
        <dc:subject>Deutschland. Bundesverfassungsgericht. Zweiter Senat | Karlsruhe</dc:subject>
        <dc:subject>Egenberger</dc:subject>
        <dc:subject>Religionsfreiheit</dc:subject>
        <dc:subject>Religionsfreiheit</dc:subject>
        <dc:subject>Religionsverfassungsrecht</dc:subject>
        <dc:subject>Staatskirchenrecht</dc:subject>
        <dc:subject>Staatskirchenrecht</dc:subject>
        <dc:subject>kirchliches Arbeitsrecht</dc:subject>
        <dc:subject>Deutschland. Bundesverfassungsgericht. Zweiter Senat | Karlsruhe</dc:subject>
        <dc:subject>Religionsfreiheit</dc:subject>
        <dc:subject>Staatskirchenrecht</dc:subject>
        <dc:publisher>Verfassungsblog</dc:publisher>
        <dc:relation>Verfassungsblog--2366-7044</dc:relation>
        <dc:rights>CC BY-SA 4.0</dc:rights>
        <dc:description>„Doomsday“ ist ausgefallen. Die schaurige Faszination für den Rechtskonflikt, die einige Beobachter aus Medien und Rechtswissenschaft teilen, erhält keine neue Nahrung. Das Bundesverfassungsgericht hat mit seinem langerwarteten Beschluss in der Sache Egenberger eine kluge und ausgewogene Entscheidung getroffen. Es hat weder das kirchliche Arbeitsrecht musealisiert und seine etablierte Rechtsprechung aufgegeben, noch eine Kraftprobe mit dem Europäischen Gerichtshof begonnen und den unionsrechtlichen Vorrang geleugnet.</dc:description>
      </dc>
    </metadata>
  </GetRecord>
</OAI-PMH>
