<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<OAI-PMH xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/OAI-PMH.xsd">
  <responseDate>2026-04-30T19:11:47Z</responseDate>
  <request verb="GetRecord" identifier="oai:verfassungsblog.de/75842" metadataPrefix="oai_dc">https://verfassungsblog.de/oai/repository/</request>
  <GetRecord>
    <header>
      <identifier>oai:verfassungsblog.de/75842</identifier>
      <datestamp>2023-11-08T10:51:23Z</datestamp>
      <setSpec>posts</setSpec>
    </header>
    <metadata>
      <dc xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd http://purl.org/dc/elements/1.1/ http://dublincore.org/schemas/xmls/simpledc20021212.xsd">
        <dc:identifier>http://dx.doi.org/10.59704/b00e144886a454e4</dc:identifier>
        <dc:identifier>https://verfassungsblog.de/freispruch-bleibt-freispruch/</dc:identifier>
        <dc:title>Freispruch bleibt Freispruch - Warum das Karlsruher Urteil für die Angehörigen der Opfer schwer erträglich sein dürfte – aber trotzdem richtig ist</dc:title>
        <dc:creator>Kaspar, Johannes</dc:creator>
        <dc:language>ger</dc:language>
        <dc:date>2023-11-08</dc:date>
        <dc:type>electronic resource</dc:type>
        <dc:format>text/html</dc:format>
        <dc:subject>ddc:342</dc:subject>
        <dc:subject>Art. 103 GG</dc:subject>
        <dc:subject>BVerfG</dc:subject>
        <dc:subject>Deutschland (Bundesrepublik). Bundesverfassungsgericht | Karlsruhe</dc:subject>
        <dc:subject>Ne bis in idem</dc:subject>
        <dc:subject>Strafverfahren</dc:subject>
        <dc:subject>Strafverfahren</dc:subject>
        <dc:subject>Verfahrensgrundrecht</dc:subject>
        <dc:subject>Wiederaufnahme</dc:subject>
        <dc:subject>Wiederaufnahmeverfahren zuungunsten des Angeklagten</dc:subject>
        <dc:subject>Deutschland (Bundesrepublik). Bundesverfassungsgericht | Karlsruhe</dc:subject>
        <dc:subject>Strafverfahren</dc:subject>
        <dc:subject>Verfahrensgrundrecht</dc:subject>
        <dc:subject>Wiederaufnahmeverfahren zuungunsten des Angeklagten</dc:subject>
        <dc:publisher>Verfassungsblog</dc:publisher>
        <dc:relation>Verfassungsblog--2366-7044</dc:relation>
        <dc:rights>CC BY-SA 4.0</dc:rights>
        <dc:description>Die Entscheidung des 2. Senats des BVerfG ist mit Spannung erwartet worden, jetzt ist sie da: Ein rechtskräftig Freigesprochener darf auch dann nicht wieder verfolgt werden, wenn neue Tatsachen oder Beweismittel dringende Gründe dafür ergeben, dass er wegen Mordes oder eines schweren Kriegsverbrechens verurteilt wird. Die 2021 in § 362 Nr. 5 StPO ins Gesetz geschriebene Möglichkeit, in solchen Fällen die Wiederaufnahme des Verfahrens zu betreiben, ist verfassungswidrig und nichtig.</dc:description>
      </dc>
    </metadata>
  </GetRecord>
</OAI-PMH>
