nam 22 uu 4500 10.17176/20200718-235204-0 DE-Verfassungsblog cr||||| 200718s2020||||xx#|||||o|||| ||| 0|ger|| 10.17176/20200718-235204-0 doi ger 342 23 Hong, Mathias Author aut Parität und historische Auslegung - Warum der Thüringer Verfassungsgerichtshof die Entstehungsgeschichte unrichtig gedeutet hat Hong, Mathias Verfassungsblog 2020-07-18 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier Das Thüringer Urteil stützt sich maßgeblich auf die Entstehungsgeschichte des Gleichstellungsgebotes in der Thüringer Verfassung: Weil im Entstehungsprozess konkretere Vorschläge zur Zulässigkeit von Paritätsregelungen erfolglos geblieben seien, „zwing[e]“ die Entstehungsgeschichte zu der Folgerung, dass die verfassungsgebende Gewalt mit dem Gleichstellungsgebot „nicht die Möglichkeit“ habe eröffnen wollen, „paritätische Quotierungen einzuführen“. Diese Art der entstehungsgeschichtlichen Argumentation leidet jedoch an einem grundlegenden Mangel: Sie verkennt den zentralen Unterschied zwischen allgemeineren und konkreteren Anwendungsvorstellungen eines Gesetzgebers. CC BY-NC-ND 4.0 Historische Auslegung Originalismus Parität Thüringen Max Steinbeis Verfassungsblog gGmbH Verfassungsblog 2366-7044 https://verfassungsblog.de/paritat-und-historische-auslegung/ raw object