nam 22 uu 4500 10.17176/20170715-182654 DE-Verfassungsblog cr||||| 150318s2015||||xx#|||||o|||| ||| 0|ger|| 10.17176/20170715-182654 doi ger 342 23 Steinbeis, Maximilian Author aut Schweigende Mütter, zahlende (Schein-)Väter und der Unterschied zwischen einem Grundrechtseingriff und einer blöden Situation Steinbeis, Maximilian Verfassungsblog 2015-03-18 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier Die so genannten Scheinväter sind unbestreitbar in einer blöden rechtlichen Situation: Sie haben womöglich jahrelang Unterhalt für das Kind gezahlt, den sie gar nicht hätten zahlen müssen, während der wahre Vater sich einen schlanken Fuß gemacht hat. Sie hätten zwar das Recht, denselben in Regress zu nehmen – aber um das machen zu können, müssten sie erst einmal wissen, um wen es sich überhaupt handelt. Und das weiß oft allein die Mutter. Und die will es nicht sagen. Kann man in so einer Situation die Mutter zwingen, den Namen rauszurücken? Ja, sagte 2011 der Bundesgerichtshof. Nein, sagt heute das Bundesverfassungsgericht. Grund: eine blöde rechtliche Situation ist kein Grundrechtseingriff. Jemanden zu zwingen, offenzulegen, mit wem man Sex hatte, schon. CC BY-NC-ND 4.0 Max Steinbeis Verfassungsblog gGmbH Verfassungsblog 2366-7044 https://verfassungsblog.de/schweigende-muetter-zahlende-schein-vaeter-und-der-unterschied-zwischen-einem-grundrechtseingriff-und-einer-bloeden-situation/ raw object