<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<dc xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd http://purl.org/dc/elements/1.1/ http://dublincore.org/schemas/xmls/simpledc20021212.xsd">
  <dc:identifier>http://dx.doi.org/10.59704/48a1b577452f612b</dc:identifier>
  <dc:identifier>https://verfassungsblog.de/zuruck-zur-sache/</dc:identifier>
  <dc:title>Zurück zur Sache - Was zwei Beiträge zum AfD-Parteiverbot über unsere Debattenkultur verraten</dc:title>
  <dc:creator>Stüer, Bernhard</dc:creator>
  <dc:language>ger</dc:language>
  <dc:date>2026-08-03</dc:date>
  <dc:type>electronic resource</dc:type>
  <dc:format>text/html</dc:format>
  <dc:subject>ddc:342</dc:subject>
  <dc:subject>AfD-Verbot</dc:subject>
  <dc:subject>Art. 21 GG</dc:subject>
  <dc:subject>Demokratieprinzip</dc:subject>
  <dc:subject>Deutschland</dc:subject>
  <dc:subject>Diskurs</dc:subject>
  <dc:subject>Kopftuchverbot</dc:subject>
  <dc:subject>Parteiverbotsverfahren</dc:subject>
  <dc:subject>fdGO</dc:subject>
  <dc:subject>Deutschland</dc:subject>
  <dc:publisher>Verfassungsblog</dc:publisher>
  <dc:relation>Verfassungsblog--2366-7044</dc:relation>
  <dc:rights>CC BY-SA 4.0</dc:rights>
  <dc:description>Die Gesellschaft für Freiheitsrechte hat am 25. Juni 2026 ein rund 1.500 Seiten langes Gutachten veröffentlicht, das untersucht, ob die AfD nach Artikel 21 Absatz 2 GG verfassungswidrig ist. Dieses Gutachten haben die Strafrechtler*innen Elisa Hoven und Marco Vöhringer (vom 29. Juni) sowie Frauke Rostalski in ihren Gastbeiträgen (bzw. 15. Juli) in der F.A.Z. deutlich kritisiert. Kritik an diesem Gutachten ist wichtig und bei einzelnen Argumenten sicherlich angebracht. Für die von Hoven/Vöhringer und Rostalski angeführte Kritik gilt dies jedoch in weiten Teilen nicht.</dc:description>
</dc>
