Elisa Hoven und Frauke Rostalski haben einen Nerv getroffen, als sie am 26. November 2025 in einem Gastbeitrag in der FAZ forderten, „wir“ müssten endlich ehrlicher über Migration und Kriminalität sprechen. Bei näherem Hinsehen bleibt aber vieles offen: Wer genau soll da endlich ehrlich sein – Politik, Medien, Wissenschaft? Tatsächlich ist der Diskurs des Jahres 2025 längst geprägt von Innenministern im Klartextmodus, kriminalstatistischen Sonderauswertungen im Monatstakt und Leitmedien, die Probleme benennen und dabei manchmal wie getrieben wirken von der Sorge, bei „Migrationsproblemen“ als zu unkritisch wahrgenommen zu werden. Zwischen Alarmismus und Abwiegeln gibt es zwar Fehlstellen, aber das Bild einer dominierenden Verharmlosungsneigung hält einer nüchternen Betrachtung kaum stand.

Die Konstruktion eines Debattenproblems

Zunächst: Elisa Hoven und Frauke Rostalski haben völlig recht, wenn sie fordern, dass Kriminalitätsprobleme im Zusammenhang mit Zuwanderung weder aufgebauscht noch kleingeredet werden sollten. Für das eine Ende des Spektrums, das heißt für Skandalisierung („alles wird immer schlimmer“), Pauschalisierung („die Messermigranten“) und Ethnisierung („weil sie Muslime sind“), liefern AfD, Nius & Co. täglich neues Anschauungsmaterial. Und auch das andere gibt es, Berührungsängste sowie die Sorge, etwas Falsches zu sagen und Minderheiten mit dem abwertenden Label der Kriminellen zu stigmatisieren. Eine solche Haltung äußert sich zuweilen darin, sich mit der Dekonstruktion von Kriminalstatistiken zu begnügen.

Zwar sind diese Statistiken zu amtlich erfassten Straftaten in höchstem Maße interpretationsbedürftig, und sie sprechen gerade beim Thema Migration eben nicht ohne Weiteres „für sich“. Damit gilt es verantwortungsvoll umzugehen. Eine Position des „das lässt sich gar nicht genau sagen“ oder „hier gibt es nichts zu sehen“ leistet jedoch in der Tat keinen ausreichenden Beitrag zu einer adäquaten Lagebeschreibung, geschweige denn zu Lösungen von Problemen, die es bei der Aufnahme und Integration von Migranten und Geflüchteten auch gibt. Und eine solche – nennen wir sie abwiegelnde – Position würde deutlich hinter den sehr differenzierten Forschungsstand zurückfallen. Die Frage ist aber: Ist das übermäßige Relativieren, das die Autorinnen beklagen, eine die Debatten des Jahres 2025 prägende Position in Politik, Medien oder der Wissenschaft?

Politik und Behörden

Die wesentlichen für den Umgang mit Kriminalität politisch verantwortlichen Akteure des Landes, Innenminister wie Alexander Dobrindt, Herbert Reul, Joachim Herrmann, Andy Grote oder Thomas Strobl, würden den Vorwurf der Herumdruckserei und Verharmlosung weit von sich weisen und haben das Klartext-Sprechen zum Teil zu ihrem Markenkern gemacht. Und die in deren Verantwortungsbereich angesiedelten Polizeibehörden haben in Kriminalstatistiken, Sonderauswertungen und speziellen Lagebildern die Erfassung und Information über migrationsbezogene Merkmale von Tatverdächtigen in den vergangenen zehn Jahren nicht etwa eingeschränkt, sondern erheblich ausgeweitet.

Migrationsmerkmale in der Polizeilichen Kriminalstatistik

In der Polizeilichen Kriminalstatistik (PKS) finden sich seit einigen Jahren, in Reaktion auf den starken Zuzug von Geflüchteten in den Jahren 2015/2016, auch gesonderte Angaben zu anerkannten Geflüchteten als Opfer und Tatverdächtige. Diese werden zudem, zusammen mit Asylbewerbern im laufenden Verfahren, Geduldeten und illegal Aufhältigen, nunmehr zusätzlich in der Tatverdächtigen-Kategorie der etwas missverständlich so genannten „Zuwanderer“ erfasst und in den PKS-Berichten und speziellen Lagebildern zu „Kriminalität im Kontext von Zuwanderung“ gesondert ausgewertet; all dies ist für jedermann auf den Webseiten der Polizeibehörden abrufbar.

Tatverdächtigenraten für die ausländische Bevölkerung

In diesem Frühjahr hat das Bundeskriminalamt zudem erstmals bundesweite Tatverdächtigenbelastungszahlen für die Bevölkerung ohne deutsche Staatsangehörigkeit veröffentlicht. Über die bloße absolute Zahl der ausländischen Tatverdächtigen hinaus lässt sich damit auch die für etwaige Gruppenvergleiche und Einordnungen über die Zeit wichtige relative Registrierungshäufigkeit erkennen, das heißt die Tatverdächtigenrate in der ausländischen Bevölkerung. Zwar waren Fachleuten die entsprechenden Größenordnungen auch zuvor bereits anhand von Kriminalstatistiken einiger Bundesländer oder aus regionalen Sonderauswertungen bekannt, und sie wurden auch kommuniziert. Nun liegen aber erstmals auch bundesweite „amtliche“ Zahlen dazu vor.

Inwieweit die so produzierten Tatverdächtigenraten hinreichend verlässlich sind, steht auf einem anderen Blatt und bedarf wohl noch einer eingehenderen Untersuchung. Die Crux ist hier schon immer, dass die Zahlen zur ausländischen Wohnbevölkerung in den entsprechenden amtlichen Daten (Zensus und Ausländerzentralregister) vergleichsweise ungenau sind und gerade in Jahren des starken Zuzugs den Stand nicht angemessen wiedergeben. Die so ermittelten Tatverdächtigenraten stehen auf umso wackeligerer Datengrundlage, je mehr man solche relativen Häufigkeiten dann auch noch für einzelne, zum Teil sehr kleine Staatsangehörigkeits-Gruppen errechnet: Dann können schon ein paar Tausend in der Bevölkerungsstatistik untererfasste Personen den Quotienten erheblich verzerren. Hat man in früheren Jahren die Ergebnisse aus zeitlich aufwändigen Sonderauswertungen und Studien abgewartet, um diesen methodischen Problemen zu begegnen, werden diese Ungenauigkeiten nun zugunsten eines offenkundig als vorrangig eingeschätzten Bedürfnisses nach schneller und kontinuierlicher, wenngleich weniger präziser Information hingenommen: Lieber eine ungenaue schnelle Zahl als erst einmal gar keine Zahl.

Herkunftsnennung in Pressemitteilungen der Polizei

Immer mehr Bundesländer sind schließlich dazu übergegangen, in Pressemitteilungen der Polizei stets die Staatsangehörigkeit von Verdächtigen zu benennen – ein wohl nur begrenzt aussichtsreicher Versuch, dem Agitationspotenzial des Themas für rechte Akteure zu begegnen. Die Begehrlichkeiten finden damit kein Ende, wie Fragen nach den Vornamen, früheren oder doppelten Staatsangehörigkeiten von Verdächtigen bezeugen.

Medien

Für die Behandlung des Themas Migration und Kriminalität in den Medien wird man ganz unterschiedliche Beispiele finden, in den weiten Welten von Social Media auch viel Undifferenziertes. Besonders relevant für den Beitrag von Hoven und Rostalski sollten allerdings wohl die Leitmedien sein, die den öffentlichen Diskurs nun einmal besonders prägen.

Printmedien

Den großen Tages- und Wochenzeitungen – als jeweils die Blattlinie bestimmend – eine Leugnung oder auch nur eine tendenziöse Relativierung von Kriminalitätsproblemen im Zusammenhang mit Zuwanderung vorzuhalten, erscheint eher fernliegend. FAZ, SZ und ZEIT berichten alljährlich umfassend, wenn im Frühjahr die PKS-Zahlen bekannt gegeben werden, und beleuchten das Thema auch zu anderen Anlässen. BILD und WELT befassen sich besonders häufig mit diesen Fragen, gerne auch mit (von wem eigentlich?) vor der Veröffentlichung der amtlichen Statistiken durchgestochenen Zahlen, mit denen man dann tagelang den Ton gesetzt hat. Dass überdies in der alltäglichen Kriminalitätsberichterstattung die etwaige ausländische Staatsangehörigkeit eines Beschuldigten weit überproportional genannt wird, ist gut belegt und allgemein bekannt.

TV-Berichterstattung

Was die Darstellung im klassischen Fernsehen betrifft, ist die Lage weniger übersichtlich. Versuchsweise lässt sich anführen, dass die Lage hier bunt ist. Spiegel-TV ist auf Clanstrukturen geradezu spezialisiert. WELT-TV bezieht seine Einordnungen bevorzugt von Manuel Ostermann, einem lautstarken Vertreter der Deutschen Polizeigewerkschaft, der mit Verweis auf die Zuwanderung ein besonders düsteres Bild von der Sicherheitslage zeichnet. Die öffentlich-rechtlichen Sender sehen sich hingegen generell eher dem Vorwurf einer gewissen Linkslastigkeit ausgesetzt – und versuchen gegenwärtig, diesem Eindruck mit zum Teil recht unbeholfen wirkenden, dezidiert konservativ-rechten Programmangeboten entgegenzutreten.

Die Kölner Silvesternacht ist zehn Jahre her.

Beim WDR grenzten diese Versuche zuletzt ein wenig an Selbstverleugnung, indem dem Thema Migration und Kriminalität unter dem Titel „Tanz ums Tabu“ eine halbstündige, wenig analytische und dafür umso mehr Stimmungen einfangende Reportage gewidmet worden ist. Und damit bei manchen womöglich der Eindruck bestärkt wurde, die Probleme seien bis dahin etwa in den hauseigenen Nachrichtenprogrammen nicht hinreichend deutlich angesprochen worden – was aber doch nachweisbar der Fall war. Seit der berüchtigten Kölner Silvesternacht 2015/2016, in deren Nachgang die Medien mit dem Vorwurf einer zu spät und zu zögerlich einsetzenden Berichterstattung konfrontiert waren, sind nun zehn Jahre vergangen.

Talkshows: kein Mangel an Debatten über Integrationsprobleme

Natürlich haben die politischen Magazine der öffentlich-rechtlichen Sender zum Teil etwas unterschiedliche Grundausrichtungen, ganz im Sinne des Meinungspluralismus und des Ringens um vernünftige Einordnungen und Lösungen. In den abendlichen Talkshows von ARD und ZDF wiederum kommen regelmäßig Gäste zu Wort, die deutlich auf Probleme der Integration oder des religiösen Fundamentalismus hinweisen. Natürlich finden sich bei alldem auch Beispiele, die den Autorinnen (und anderen) als zu relativierend vorgekommen sein mögen. Von anderer Seite werden hingegen die „migrationskritischen“ Stimmen zuweilen als zu einseitig und pauschalisierend empfunden. Hier empfiehlt sich wohl in alle Richtungen etwas mehr Entspanntheit im Umgang mit nicht genehmen Positionen. Die entscheidende Frage ist, ob übermäßig relativierende Beispiele diskursprägend sind, oder ob mit dem eigenen Debattenbeitrag nicht ein Zerrbild des öffentlichen Diskurses gezeichnet wird. Dieser Diskurs bewegt sich bei diesem komplexen und zugleich besonders instrumentalisierungsanfälligen Thema unweigerlich auf einem schmalen Grat.

Kriminologie

Und die Wissenschaft? Es entspricht nicht im Ansatz dem Stand der kriminologischen Forschung, wenn es so ankommt, als sei man bei der Diskussion um die längst gut bekannten Grenzen der Aussagekraft von Kriminalstatistiken stehen geblieben. Gleichwohl tut der Hinweis auf die Tücken der Statistik immer wieder Not, wenn zum Beispiel auch Hoven und Rostalski für Syrer und Afghanen Tatverdächtigenbelastungszahlen einschließlich Verstößen gegen ausländerrechtliche Bestimmungen anführen und zu denen von Deutschen in Beziehung setzen – Deutsche können solche Einreise- und Aufenthaltsverstöße nun einmal nicht begehen. Aber ja, auch das hat man schon erlebt und klarstellen müssen: Unterschiedliche Tatverdächtigenhäufigkeiten bei Gewaltdelikten beeinflusst dieser Aspekt naturgemäß nicht.

Werden Minderheitenangehörige häufiger angezeigt?

Eine Schwarz-Weiß-Debatte etwa um die Frage der Bedeutung unterschiedlicher Kriminalisierungswahrscheinlichkeiten von Mehrheits- und Minderheitsangehörigen, wie es sie bis in die 1990er Jahre zwischen Kritischer und traditioneller Kriminologie zum Teil noch gegeben hat, hat sich heute weitgehend zu einer weit differenzierteren Betrachtung weiterentwickelt. Vor dem Hintergrund der zahlreichen Befunde aus Täter- und Opferbefragungen zur Verbreitung der nicht offiziell erfassten Kriminalität wird heute kaum noch angeführt, dass erhöhte offizielle Kriminalitätsraten allein das Ergebnis einer größeren Anzeigehäufigkeit gegenüber Migranten sind. Der Aspekt gehört aber, vor allem bei den weiter verbreiteten leichteren Delikten, zum Gesamtbild dazu. Und es ist daher Aufgabe von Forschenden, auch darauf hinzuweisen – auch wenn es manche nicht mehr hören mögen.

Die Faktoren „jung und männlich“

Wenn die Autorinnen überdies darauf hinweisen, dass man auch mit der unterschiedlichen soziodemografischen Zusammensetzung der ausländischen Bevölkerung (höherer Anteil junger Männer) nicht alle Unterschiede erklären kann, haben sie recht. Nur: Diejenigen, die sich näher damit befassen, behaupten dies natürlich auch nicht. Es ist unglücklich, wenn dieser Eindruck erweckt wird, indem nicht genauer spezifizierte Adressaten des Appells in einen Topf geworfen werden. Der höhere Anteil junger Männer (und der geringere Anteil von Frauen im Seniorenalter) etwa unter den Geflüchteten spielt bei dem Vergleich der Kriminalitätsbeteiligung mit der der deutschen Bevölkerung selbstverständlich eine gewisse Rolle. Insgesamt reduzieren sich die Unterschiede bei den Tatverdächtigenbelastungszahlen von Deutschen und Ausländern, bezogen auf alle Delikte, durch die statistische Kontrolle von Alter und Geschlecht um vorsichtig geschätzt 25 bis 30 Prozent – nicht (viel) mehr, aber auch nicht weniger.

Kulturelle Einflüsse

Es ist Aufgabe der Wissenschaft, sich auch mit den schwierigen Aspekten des Themas zu befassen, also solchen, die in besonderem Maße anfällig sind für kulturrassistische Verallgemeinerungen und politische Instrumentalisierung. Rassismus und Rechtsruck gibt es ohnehin. Sie sind nicht angewiesen auf differenzierte Forschung, die im Übrigen allzu einfache und pauschalisierende Wahrheiten regelmäßig erschüttert. Und nur durch Forschung können auch etwaige Lösungsansätze entwickelt werden. Ohne hier für alle Wissenschaftszweige sprechen zu können, lässt sich zumindest für die hiesige Kriminologie sagen, dass seit Langem beispielsweise auch Gewalt- und Männlichkeitseinstellungen, tradierte Ehrbegriffe oder fundamentalistische Orientierungen unter Zugewanderten untersucht werden. Wer den Text von Hoven und Rostalski liest, kann den Eindruck gewinnen, die Kriminologie müsste mit Blick auf solche Themen erst noch wachgerüttelt werden.

Was bleibt?

Vielleicht dies: Wir, um das Personalpronomen aus der Überschrift der Autorinnen aufzugreifen, sollten nicht leichtfertig die Erzählung von Rechtsaußen nähren, „die da oben“ würden die Dinge verschweigen, indem wir ein Zerrbild der Debatte des Jahres 2025 zeichnen. Und ja, wir sollten uns immer wieder aufs Neue bemühen, zu einem möglichst realistischen Bild der Lage zu gelangen und konstruktiv um Lösungsansätze zu ringen.