Im Zweifel für die Sicherheit – EGMR billigt Abschiebung eines sogenannten „Gefährders“

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwG) zur Abschiebung eines sog. „Gefährders“ bestätigt. Anfang August hatte der EGMR die Abschiebung des russischen Beschwerdeführers zunächst im vorläufigen Verfahren verhindert, den Abschiebestopp jedoch Ende des Monats wieder aufgehoben. Es überrascht daher nicht so sehr, dass er nun auch im Hauptverfahren keinen Verstoß […]

Continue Reading →

Es lebe die Republik!

In einem politischen System, das sich aufgrund historischer Erfahrungen in besonderer Weise der Stabilität verschrieben hat, erzeugt das Scheitern der Jamaika-Sondierungen eine gewisse Unsicherheit. Wir suchen nach einem „Abteilungsleiter Befindlichkeit“, der uns einfach einmal mit der notwendigen Autorität von Person oder Amt sagt, wie es weitergehen soll. Im antipolitischen Affekt und in neomonarchischer Verklärung richten sich daher seit Tagen alle Augen auf einen: den Bundespräsidenten.

Continue Reading →

Judicial “Reform” in Poland: The President’s Bills are as Unconstitutional as the Ones he Vetoed

Five months ago, the Polish President Duda vetoed the PiS laws on the judiciary as unconstitutional. Currently, the President and the PiS are negotiating about a solution to this conflict. But make no mistake: The Presidential vetoes have not triggered any new proposals which would be qualitatively better in terms of consistency with the Constitution than the initial PiS bills that he vetoed. Both the PiS and the President’s proposals are glaringly unconstitutional, though in different ways.

Continue Reading →
Advertising: Global Constitutionalism (Journal) Volume 6, Issue 3
November 2017

Global Constitutionalism

Human Rights, Democracy and the Rule of Law

  • Global constitutionalism and constitutional imagination
    OLIVIERO ANGELI

  • Civil disobedience as transnational disruption
    WILLIAM SMITH

  • AND MORE ARTICLES..
www.journals.cambridge.org/GCN

Gesundbeten und Krankreden, oder: Wie man die EU besser nicht unterstützen sollte

Sie klingen so hübsch und sympathisch, die Namen, unter denen sich die neuesten Apologien der Europäischen Union präsentieren: “Europäische Republik”,  “postnationale Demokratie” – wer wollte da dagegen sein unter uns Kosmopoliten und Pro-Europäern? Robert Menasse und Ulrike Guérot sind zwei der sichtbarsten Protagonisten dieser neuen Loyalität zur Union. Doch wenn man ihre Bücher näher betrachtet, entdeckt man sofort, dass ihr Pro-Europäismus eine fragwürdige Segnung ist. Er ist abstrakt und halbgebildet. Und er ist sogar ein wenig gefährlich.

Continue Reading →

Provisional (And Extraordinary) Measures in the Name of the Rule of Law

The showdown was inevitable. At some point, the Court of Justice had to show its teeth and remind the Polish government of its duty to comply with the rule of law and with the values enshrined in Article 2 TEU. For the Member States of the EU, the rule of law is not an option. You either take it or leave it (and thus leave the EU). However, Poland’s late attitude towards EU integration, happily accepting the money from EU funds but showing its back on the fundamental values of the EU, was inevitably going to be confronted, sooner or later, at the Court of Justice. If the showdown was predictable, the surprise has been that it has all happened so quickly, so frontally and… in interim relief procedures in an infringement action against Poland.

Continue Reading →

A Constituent Assembly Only in Name? Part III on Venezuela’s Constituent Assembly

The constitutional assembly in Venezuela is a constituent assembly in name only: First, it does not seem to be a temporary body that aims at performing its tasks within a preassigned and limited time frame. Second, so far it appears as if it is not the Constituent Assembly´s primary goal to draft a new constitution. Rather, its actions and the conscious choice of the Federal Legislative Palace as a meeting place suggest that the aim of this “superpower” is to replace the opposing parliament and silence any dissent.

Continue Reading →

A Constituent Assembly Only in Name? Part II on Venezuela’s Constituent Assembly

On the 1st of May 2017, Venezuela’s President Nicolás Maduro called for a constituent assembly invoking the articles 348, 70, 236 and 347 of the 1999 Constitution. This is in alignment with Maduro’s first line of argument that he acted according to the present constitution. However, there are many reasons to believe he is not.

Continue Reading →

A Constituent Assembly Only in Name? Part I on Venezuela’s Constituent Assembly

In July 2017, Venezuela’s President Nicolás Maduro convened a constituent assembly. In other words, an authoritarian president under pressure relies on what some theorists have referred to as the origin of all democratic rule. This raises one central question: Is this assembly really a constituent assembly, or is it one in name only?

Continue Reading →

Protecting Israeli Citizens against Discrimination in Germany?

Last week, the district court of Frankfurt/Main issued a verdict that Kuwait Airways was allowed to refuse an Israeli citizen on its flight. The decision gained widespread international news coverage: Amidst concerns about rising antisemitism in Europe, many parts of the public were alarmed by what the mayor of Frankfurt described as anti-Semitic discriminatory practices that violated German law and international standards. In the following we take a close look at the legal issues involved in this case and discuss whether or not it might have been possible to come to a different conclusion.

Continue Reading →

‚EU-Ausländer’ bleiben trotz Einbürgerung: Der EuGH macht es möglich!

Stellen Sie sich vor, Sie machen als deutscher Staatsbürger von Ihrem Freizügigkeitsrecht als Unionsbürger Gebrauch; arbeiten für einige Jahre in einem anderen Mitgliedstaat und heiraten dort einen Drittstaatsangehörigen, der nun ebenfalls von Unionsrecht wegen ein (abgeleitetes) Aufenthaltsrecht erhält. Dass Sie ihren Ehepartner ohne Rechtsverlust sollten mitnehmen können, wenn Sie nach Deutschland zurückkehren wollen, erscheint nur folgerichtig; der EuGH hat dies schon 2014 klargestellt. Nun hat der Gerichtshof allerdings in der vergangenen Woche einen draufgesetzt. Droht das Freizügigkeitsrecht seine Konturen zu verlieren?

Continue Reading →