Mit Wahrheit oder mit Mehrheit?

DEBATE

Migration

ohne HZ benutzt für die Soziologie

20 November 2024

Emil Krude

Mit Wahrheit oder mit Mehrheit?

Die Migrationspolitik scheint nur noch eine Richtung zu kennen: immer mehr Verschärfungen. Weil sie aber von gleich mehreren Rechtsebenen durchzogen wird, scheint es, als würde die politische Debatte darum zu einem reinen Rechtsgespräch mutieren. Dabei entsteht die Illusion, dass man Rufe nach weiteren Verschärfungen mit Verweisen auf höherrangiges Recht aus der Welt schaffen könnte. Doch die argumentative Beanspruchung von Rechtsnormen kann riskante, zuweilen gegenteilige Effekte bewirken. Betrachtet man ihre Rolle in der Migrationsdebatte dabei genauer, ergeben sich wichtige Erkenntnisse, wie sich die gegenwärtige (Migrations-)Rechtsordnung argumentativ wirksamer verteidigen ließe.

29 October 2024

Andreina De Leo

Managing Migration the Italian Way

The Italy-Albania deal provides a new, some say innovative, approach to externalization in migration procedures. It differs from the current EU toolbox, raising issues related to these differences and the treatment of procedural rights. Where these issues arise and how they will be litigated nationally and/or in front of the ECJ is unclear but will shape migration discourses beyond Italy.

23 October 2024

Salvo Nicolosi

Getting a Grip on Migration but Mind European Law!

On September 13, the new Dutch government led by Dick Schoof outlined its programme for the next years. Unsurprisingly, a major point of this programme regards asylum and migration, for which the greatest ambition is to install the strictest regime ever and to include the Netherlands within the category of Member States of the European Union with the strictest admission rules. This post reviews these proposals through the lens of European Law to challenge their legal feasibility and flag the potential incompatibility with Dutch obligations stemming from EU and international law.

31 July 2024

Eugénie Delval

Humanitarian Visas for International Protection Purposes

When feasible, third-country nationals request within EU Member States’ diplomatic or consular representations a visa on the basis of their need of international protection, in order to be granted legal access to the issuing State’s territory precisely to apply for international protection upon arrival. The focal point is whether States can be required to issue these visas in order to comply with their human rights obligations. This contribution demonstrates that the European Court of Human Rights holding that States do not hold any obligation in the context of humanitarian visa proceedings is unconvincing.

05 July 2024

Giulia Raimondo

Beyond Protection

Whether and how gender-related violence can constitute a ground to claim and receive asylum has long been a subject of debate in refugee law. While feminist legal scholars have long sought to alleviate the gender-blindness of the original text of the Refugee Convention, the Court of Justice of the European Union (CJEU) only started taking some steps in this direction earlier this year. The CJEU determined in K, L, that women or specific groups of women who share a belief in an additional common characteristic — such as a belief in gender equality — may be regarded as members of a ‘particular social group’ (PSG), making them eligible for refugee status.

25 June 2024

Lena Riemer

The Abrogation of Asylum

Migration and border control are amongst the most pressing topics throughout the regions in this global super-election year. How to tackle this issue seems to be the million-dollar question and the urgency of this topic seemingly has pushed President Joe Biden – who previously pledged to reverse restrictive migration policies – to drastic measures. After failed attempts to pass a bipartisan immigration deal earlier this year, Biden is now in a race with Republican candidate Donald Trump to show a “tough stand” on the matter while ignoring core refugee law principles and arguably with little lasting effects on numbers of arrivals at the southern border.

06 May 2024

Kacper Majewski

Unconstitutionality à l’Anglaise

After long and tortuous proceedings in Parliament, the Safety of Rwanda (Asylum and Immigration) Act 2024 finally received Royal Assent on Thursday 25 April. There are so many problems with the Act and they are so fundamental that there has been speculation that the courts might refuse to apply some of the Act’s provisions. In this blogpost, I suggest that aside from the ‘hard-line’ approach of striking down or disapplying the statute in whole or in part, the courts also have a ‘soft-line’ option of declaring its unconstitutionality without denying its status as binding law. I explain how such an intervention might fit into the constitutional tradition of the UK and what may make it attractive in the case at hand.

31 October 2023

Jonas Wieschollek

Responsives Aufenthaltsrecht

In der politischen Debatte um Migration in Deutschland und Europa zirkulieren derzeit kontroverse, wahlweise repressive oder progressive Lösungsvorschlage. Vor dem Hintergrund dieser Debatte unterbreite ich in diesem Beitrag den rechtspolitischen Vorschlag, dem „Vollzugsdefizit“ im asylrechtlichen Bereich mittels individueller Integrationsvereinbarungen in Gestalt öffentlich-rechtlicher Verträge entgegenzuwirken und damit das Aufenthaltsrecht am Beispiel anderer Rechtsgebiete mit Vollzugsschwierigkeiten zu schulen. Individuelle Integrationsvereinbarungen zwischen Behörden und Asylbewerbern eröffnen einerseits einen transparenten Weg zur Regularisierung des Aufenthaltsstatus bei nachgewiesenen Integrationsleistungen. Andererseits erleichtern individuelle Integrationsvereinbarungen Rückführungen, da sie aufenthalts- und asylrechtliche Mitwirkungspflichten (etwa bei Passbeschaffung und Identitätsklärung) auf kooperativem Wege durchsetzen.

26 October 2023

Demet Demir

Zwischen Schutz, Stigma und Stereotyp

Mit der Einführung des ProstSchG im Jahr 2017 hat der Gesetzgeber in Deutschland neue gesetzliche Verpflichtungen verabschiedet, die die Situation der Prostituierten verbessern und sie vor Ausbeutung und Gewalt schützen sollen. Eine zentrale Bestimmung zur Umsetzung des intendierten Schutzes ist die Anmeldepflicht nach § 3 Abs. 1 ProstSchG, die in mehrfacher Hinsicht eine Belastung für die Anmeldepflichtigen bedeuten kann. Aus einer intersektionalen Perspektive zeigt sich, dass dieser Verpflichtung das im Diskurs verankerte klassistische und rassistische Narrativ der nicht selbstbestimmten migrantischen Sexarbeiterin nicht nur vorausgeht, sondern zugrunde liegt.