DEBATE «COVID 19 and States of Emergency»

A “Marshall Plan” for Rule of Law in Europe


In the past weeks, the European judges have been confronted in multiple ways by the Covid19 crisis. The challenges for judiciary were exceptional: the willingness to serve our fellow citizens, providing solidarity and support, in times of plague; the duty to supervise, as broadly as permitted by political authorities, the lawfulness of emergency measures; the emergent call to deal with the negative consequences of judicial lockdowns for the efficiency of courts and, moreover, the anxiety arising from the need to look after one’s own health and that of others, in particular witnesses, litigants or other citizens present in court.

Continue Reading →
DEBATE «Eurozenship: Pro and Contra»

A relative dissociation of Union citizenship from member States nationality needs to mean something more than long term residence status


Dissociating Union citizenship from Member States nationality law recognizes and consolidates the assumption that people holding a genuine link to the EU have the right to possess its citizenship, regardless of whether their state of residence is willing to offer it to them. I believe that granting the status of European citizenship beyond Member State nationality, in a period noted by the emergence of far-right populism targeting migration as the major threat for European civilizational unity is a win-win solution both for its bearers and the EU itself.

Continue Reading →
DEBATE «Eurozenship: Pro and Contra»

On Mushroom Reasoning and Kostakopoulou’s Argument for Eurozenship


Dora Kostakopoulou makes a spirited case for an autonomous status of European Union citizenship – one that is not related to the possession of citizenship of a Member State. However, while I sympathise with some of the concerns lying behind this proposal, I regard it as a misguided way of addressing them that is based in its turn on a misunderstanding of the nature of citizenship and of the EU and its achievements – albeit one shared by a number of the EU’s prime actors as well as certain of its foes.

Continue Reading →
DEBATE «Eurozenship: Pro and Contra»

Who Should Be a Citizen of the Union? Toward an Autonomous European Union Citizenship


Refusing to believe that political constraints outweigh political possibilities in the present historical conjuncture, I argue that the time is ripe for the disentanglement of Eurozenship from Member State nationality. Since the mid-1990s I have defended this reform. But my argument for an autonomous Eurozenship in this debate unfolds in two steps which are presented in the subsequent two sections. In the first section, I explore the incremental disentanglement of EU citizenship from the nationality law of Member States, while in the second section I reconstruct Eurozenship, that is, I present the configuration of an autonomous EU citizenship law which can co-exist with EU citizenship cum Member State nationality.

Continue Reading →

Das Institutionelle Abkommen zwischen der Schweiz und der EU: Fragen der Souveränität und Rechtssicherheit- Eine politische Risikoabwägung


Seit gut 15 Jahren nimmt die Schweiz auf der Grundlage bilateraler Verträge am EU-Binnenmarkt teil. Auf Wunsch der EU verhandelte die Schweiz über einen institutionellen Rahmen für das mittlerweile umfangreiche sektorielle Vertragswerk. Die vorübergehende Krise im Nachgang zur Annahme der Masseneinwanderungsinitiative konnte ausgeräumt werden indem das Parlament bei der Umsetzung der Initiative die Personenfreizügigkeit nicht antastete. Die Selbstbestimmungsinitiative, die gleichsam einen Vorbehalt zugunsten der nationalen Verfassung gegenüber völkerrechtlichen Verträgen enthielt, wurde vom Volk deutlich abgelehnt. Der Weg für eine Vertiefung der im Grundsatz reibungslosen Beziehungen schien also geebnet. Die Skepsis in der Schweizer Politik ist indes groß.

Continue Reading →

Von der Währungsunion wollte Francis Mann nichts wissen


Das Manuskript, das der emigrierte deutsche Jurist Francis Mann Anfang 1938 nach Oxford an die renommierte Clarendon Press schickte, veränderte die Spielregeln des altehrwürdigen englischen Gerichtssystems. Traditionell galt es als unzulässig, bei Gericht noch lebende Autoren zu zitieren. Auf Mann jedoch bezogen sich auch hohe Richter – selbst im House of Lords fanden seine Überlegungen […]

Continue Reading →

Baustelle Bundesstaat? Steven Schällers Replik auf den Kommentar von Alexandra Kemmerer


Auf Einladung der Kolleginnen und Kollegen vom theorieblog habe ich vor einigen Tagen einen Beitrag von Steven Schäller aus der ersten Ausgabe des 2012er Jahrgangs der Zeitschrift für Politische Theorie kommentiert, in dem Steven Schäller einige Überlegungen zur Europa-Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und deren Rezeption formuliert. Steven Schäller hat nun reagiert. Ich danke ihm, dem Theorieblog […]

Continue Reading →

Baustelle Bundesstaat? Steven Schällers ZPTH-Artikel in der Diskussion


In der ersten Ausgabe des 2012er Jahrgangs der Zeitschrift für Politische Theorie stellt Steven Schäller einige Überlegungen zur Europa-Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und deren Rezeption an – eine Intervention in einer Diskussion, die ja gerade mit den jüngsten Urteilen noch weiter an Brisanz gewinnt und uns mit den laufenden Verfahren in Karlsruhe in den nächsten Tagen besonders […]

Continue Reading →
↑ Top of Page