22 October 2024
Addressing Racial Discrimination Through International Law
The International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination’s design makes it a very promising legal instrument to combat racial discrimination in particular regarding its structural manifestations. Expecting this legal framework to be of use in combatting racism is not unrealistic, but is hindered by the lack of visibility of the Convention, a lack of resources for the Convention system, and, above all, the lack of political will of States to effectively implement their obligations under the Convention. Continue reading >>
0 
03 April 2024
Advancing Equality in the Enjoyment of the Right to Health
States parties to the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination must improve their public health systems by measurably advancing racial equality in law and in practice. As the world moves forward in understanding the structural dimension of racial discrimination in all areas of life, the General Recommendation No. 37 on racial discrimination in the enjoyment of the right to health can serve as a quasi-global instrument towards a more equitable and inclusive landscape for the realization of the right to health for all. Continue reading >>
0
17 June 2022
Maßstabssetzung durch Subsumtion
Auch wenn das Bundesverfassungsgericht in seinem jüngsten Urteil zu Äußerungen von Bundeskanzlerin Angela Merkel die Maßstäbe der Neutralitätsrechtsprechung nicht entschieden weiterentwickelt oder modifiziert, so lassen die Ausführungen im Subsumtionsteil doch noch klarer erkennen, wie der Senat – oder zumindest eine Mehrheit von fünf Senatsmitgliedern – diese Maßstäbe versteht: Die Anforderungen daran, dass eine Äußerung einer Amtsträgerin nicht in amtlicher Funktion erfolgt, sind hoch. Und die Qualifizierung einer Äußerung als amtlich zieht weitreichende und strenge Neutralitätsanforderungen nach sich.
Continue reading >>
0
10 June 2020
Corona Constitutional #34: Maulkorb für den Innenminister?
In seinem am 9. Juni 2020 verkündeten Urteil hat sich das Bundesverfassungsgericht einmal mehr mit den Äußerungsbefugnissen von Regierungsmitgliedern befasst. Gelegenheit dazu gab ein Antrag der AfD im Organstreitverfahren. Es ging um ein Interview, das auf der Homepage des BMI veröffentlicht wurde und in dem Innenminister Seehofer die Partei als “staatszersetzend” bezeichnete. Wie das Bundesverfassungsgericht das rechtlich einordnet, was die Richterinnen und Richter dabei für ein Politikverständnis an den Tag legen und warum die AfD eigentlich so gern nach Karlsruhe zieht, bespricht Charlotte Heppner im heutigen Podcast mit MEHRDAD PAYANDEH von der Bucerius Law School und SOPHIE SCHÖNBERGER von der Universität Düsseldorf. Continue reading >>
0
14 May 2019
Diplomatisches Asyl als Einmischung? Venezuelas Oppositionsführer Leopoldo López in der spanischen Botschaft
Venezuela bleibt eine Quelle spannender völkerrechtlicher Fragen. Eine weitere Facette hat das komplexe Geschehen nun dadurch erhalten, dass sich der Oppositionspolitiker Leopoldo López seit Anfang Mai in der spanischen Botschaft in Caracas aufhält, um sich dem Zugriff der Regierung zu entziehen. Handelt es sich damit um eine Neuauflage der gerade zu Ende gegangenen Saga um den Aufenthalt von Julian Assange in der ecuadorianischen Botschaft in London? Continue reading >>
0
24 September 2014