28 May 2025
A Blow to Our Constitutional System
A little-noticed Supreme Court order may pave the way for a dramatic expansion of presidential authority—overturning a 90-year-old precedent and weakening the independence of key regulatory agencies. In the hands of a would-be autocrat, the Supreme Court decision has delivered a serious blow to the constitutional system. Continue reading >>
0 
Genozid in Gaza?
Israel begehe in Gaza einen Völkermord. Diesen Vorwurf trug Südafrika bereits rund zweieinhalb Monate nach dem großangelegten Terroranschlag der Hamas auf Israel vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) in Den Haag vor. Die militärische Gegenoffensive Israels richte sich nicht (primär) gegen die Hamas, sondern ziele darauf ab, die Gruppe der Palästinenser als solche zu zerstören. Dieser Vorwurf wiegt politisch wie rechtlich schwer. Die hierfür notwendige Zerstörungsabsicht ist nur schwer nachzuweisen und darf nicht vorschnell bejaht werden. Mit zunehmender Dauer und Brutalisierung der israelischen Kriegsführung verdichten sich jedoch die Indizien für das Vorliegen eines Genozids. Continue reading >>Versammlungsfreiheit auch mit Plastikvisier
Wer sich bei Demonstrationen vor Verletzungen schützen will, macht sich in Deutschland strafbar. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat dem nun menschenrechtliche Grenzen gesetzt. Sein Urteil fordert ein Umdenken bei deutschen Behörden, Polizei sowie Gerichten und rückt den Schutz der Demonstrierenden ins Zentrum der Versammlungsfreiheit. Continue reading >>
0
27 May 2025
Challenging Safe Access
Safe Access Zones (SAZ) in Great Britain, in force since autumn 2024, establish protective areas around abortion service providers and criminalise specific behaviours within these zones. However, ongoing anti-abortion protests raise questions about the practical enforceability of the new laws. This article examines whether SAZ laws can withstand these challenges and argues that they succeed in striking a fair balance between the rights of anti-abortion demonstrators and pregnant persons seeking access to lawful abortion services under the European Convention on Human Rights (ECHR). Continue reading >>
0
Dismantling Jus Soli
The principle of jus soli has been progressively dismantled in France through the tightening of conditions governing access to French nationality in Mayotte—the 101st department of the Republic and an archipelago in the Comoros located in the Indian Ocean. This restrictive approach was reinforced by the adoption, on 9 April 2025, of a new legislative measure designed to further limit access to birthright citizenship. The Conseil constitutionnel upheld the constitutionality of the contested provisions in its decision of 7 May 2025. Continue reading >>
0
Georgia’s Foreign Agent Law 2.0
Tolga Şirin recently argued for activating interim measures under Rule 39 of the European Court of Human Rights in cases of political prosecution, such as that of Istanbul’s mayor İmamoğlu. This argument gains renewed urgency in light of Georgia’s proposed foreign agent law. Indeed, as civil society organizations (CSOs) face the threat of criminal sanctions under “Foreign Agent Law 2.0”, Rule 39 could become their last remaining remedy. Continue reading >>
0
26 May 2025
Fury and Surprise Anchored in Dogmas and Myths
The Court of Justice’s judgment in Commission v Malta has created quite some upheaval. That the judgment has caught so many legal commentators wrong-footed can be attributed to the fact that both sides overwhelmingly come from the premise that Member States are sovereign to decide who their nationals are and that there is no such thing as a genuine link requirement for nationality. This blog takes a closer look at these alleged certainties, and sets out why the judgment is not that surprising at all – lifting the veil of untenable dogmas and mystifications that have surrounded Declaration No 2 and the Court’s Micheletti judgment for too long along the way. Continue reading >>
0
Taking Labour Law for a Ride
“Decent work in the platform economy” is one of the items the ILO will discuss during its upcoming 113th International Labour Conference from 2 to 13 June 2025 – a first in the ILO’s history. That proper classification of the employment relationship is fundamental to the application of fundamental rights was a critical point of contention among countries, employers and workers at the ILO, and thus brought the item on this year’s agenda. Proper classification of employment relationships remains a challenge, not just for the ILO. So, what exactly is the problem and how can we solve it? Continue reading >>
0
Hot Rule of Law Potatoes
Bulgaria’s civil society has much anticipated a key judgment by the CJEU as concerns over the entrenched capture and politicization of the Inspectorate with the Supreme Judicial Council (JI) continue to cast doubts about judicial independence and accountability in the country. Regrettably, however, the highly formalist ruling will hardly make a difference. Continue reading >>
0
The Meta Oversight Board in the Trump Era
In its latest decisions following major policy shifts at Meta, the Oversight Board appears to be moving toward a more permissive approach to harmful or discriminatory content. This post argues that such a trend could reshape the boundaries of acceptable speech online and raises pressing questions about the Board’s independence and role in an increasingly politicised content governance landscape. Continue reading >>
0
23 May 2025
From Syrian Revolution to Constitutional Ambiguity
The remarkable yet tragic victory of the Syrian revolution reached its turning point on December 7, 2024. Unlike the coups of the 1950s and 60s, whose leaders immediately sought legal legitimacy, the current de facto ruler, Ahmad al-Sharaa, has declared a five-year transitional period under a temporary Constitutional Declaration. While it formally guarantees equality, the Declaration omits fundamental democratic safeguards and fails to ensure the separation of powers - entrenching a system of self-referential authority and executive dominance that mirrors the authoritarian dynamics of the past. Continue reading >>Ein Verfassungsauftrag für die Ewigkeit?
In den aus Weimar übernommenen religionsverfassungsrechtlichen Vorschriften des Grundgesetzes schlummert seit jeher der Verfassungsauftrag, die Staatsleistungen an die Religionsgesellschaften abzulösen, also durch eine Entschädigungszahlung aufzuheben. Dieser Auftrag blieb auch in der 20. Wahlperiode unerfüllt. Dafür ist eine spezifische politische und föderale Interessenkonstellation in der Bundesrepublik verantwortlich. Art. 138 Abs. 1 WRV ist dadurch bis heute „kaltgestellt“, wofür aber hinreichende Lösungsmöglichkeiten bereitstehen. Continue reading >>We the Bugs
On April 14, 2025, the Hungarian parliament passed the 15th Amendment to the Fundamental Law, triggering mass protest across Budapest. Amongst its most far-reaching provisions is the constitutional entrenchment of binary sex. Read alongside a reworded Article XVI, which affirms that “every child has the right to the protection and care necessary for his or her proper physical, mental, and moral development”, these provisions establish a new hierarchy of fundamental rights, placing child protection above all others, including the right to peaceful assembly. These changes may now lend formal constitutional legitimacy to discriminatory legislation seeking to ban Pride Parades. Continue reading >>
0
22 May 2025
Drum prüfe, wer sich ewig bindet
Heute vor 50 Jahren fällte das Bundesverfassungsgericht seinen berühmten Radikalenbeschluss. Die Entscheidung drehte sich um die Frage, ob und wie der Staat gegen potenziell verfassungsfeindliche Beamt*innen bzw. Bewerber*innen für den Staatsdienst vorgehen kann. Sie ist bis heute prägend. Der Jahrestag bietet Anlass, die Entscheidung mit Blick auf ihre Aktualität kritisch zu hinterfragen. Continue reading >>Addio, Rule of Law?
Fears are spreading that Italy, too, may be joining the club of EU Member States dismantling the rule of law. In this post, I will discuss three episodes that indeed lay bare a set of enduring constitutional tensions: the “Striano gate”; the “Paragon affair”; and the enactment of a Security Decree. While the actors involved are not the same in each story, the constitutional stakes are analogous: the proper use of coercive powers in a democracy and the traditional dichotomy between freedom and state authority. So, are we witnessing early signs of democratic regression? Continue reading >>
0
Poland’s Polarised Presidency
The first round of Poland’s presidential election has produced an inconclusive but politically charged outcome. With no candidate achieving an absolute majority, the second round will determine who succeeds Andrzej Duda in the Presidential Palace. This election marks yet another critical moment for Poland. In the short term, its outcome will be pivotal for the current government to deliver on promises concerning the rule of law, the judiciary, and more. In the longer term, winning the presidential race is a strategic stepping stone towards consolidating or reclaiming power. Continue reading >>
0
Fasten für den Überfluss?
In den Vereinigten Staaten haben die Journalisten Ezra Klein und Derek Thompson mit ihrem Buch „Abundance“ eine Kritik des gegenwärtigen amerikanischen Verwaltungsstaats vorgelegt. Während Elon Musks DOGE am Rückbau der Bundesverwaltung arbeitet, wollen die beiden Journalisten sie neu aufstellen. Sie werben dafür, linke Politik, konkret der Demokratischen Partei, auf den titelgebenden Überfluss auszurichten: mehr Wohnen, mehr Energie, mehr öffentliche Forschung. Schon weil wir in der Bundesrepublik ähnliche Probleme, aber keine vergleichbare Methodenkritik haben, lohnt ein Blick nach Übersee. Continue reading >>21 May 2025
A Threat to the Core
On May 13, 2025, just before midnight, a FIDESZ deputy tabled a new bill before the Hungarian Parliament. The bill seeks to enhance “sovereignty protection measures” by introducing sweeping transparency instruments targeting foreign-funded interference in Hungarian public life. These restrictions purposefully shrink civic space further, roll back protections of fundamental rights and impair the functioning of constitutional democracy in a retrogressive fashion. When adopted, Hungary’s constitutional order will fundamentally regress from the state that existed at the time of its accession to the European Union. Continue reading >>
0
(Noch) nicht verboten, aber unvereinbar (Teil II)
Laut Bundesamt für Verfassungsschutz ist die AfD mittlerweile „gesichert rechtsextremistisch“. Sie vertritt Positionen, die den gewerkschaftlichen Grundwerten fundamental widersprechen. Im ersten Teil meines Beitrags habe ich gezeigt, dass Gewerkschaften die AfD deshalb per Unvereinbarkeitsbeschluss zu einer gegnerischen Organisation erklären können. In diesem zweiten Teil werde ich zeigen, dass auch der Gewerkschaftsausschluss von AfD-Mitgliedern möglich ist – anders, als eine kürzliche Entscheidung des LG Berlin II vermuten lässt. Continue reading >>
0
Text Messages, Transparency, and the Rule of Law
On 14 May 2025, the General Court of the EU ruled in favour of The New York Times in the much-awaited Pfizergate case, annulling the European Commission's decision to withhold the SMS text messages presumed to have been exchanged between EU Commission President von der Leyen and Pfizer CEO Albert Bourla. While presented as another case concerning document access, potentially illuminating the informal negotiation process behind COVID-19 vaccine contracts and the management and archive of texts and other instant messages, this judgment largely defies this expectation. Continue reading >>
0
Legality Over Accountability?
On April 23, 2025, public prosecutors in Guatemala executed an arrest warrant against Luis Pacheco, the Deputy Energy Minister. This case is only the latest in a series of politically motivated prosecutions that place the Attorney General at the center of Guatemala’s democratic backsliding. She has systematically targeted journalists, public officials and civil society actors, undermining democracy, the rule of law, and fundamental rights. What can be done when legal mechanisms to hold public officials accountable are effectively blocked? When there are credible grounds to believe that a public official is abusing their mandate, accountability must take precedence in legal and political debate. Continue reading >>
0
20 May 2025
Grenzgänger
Kaum im Amt, hat der neue deutsche Innenminister die Pläne zu einer strikteren Kontrolle an den deutschen Staatsgrenzen umgesetzt. Die aktuelle Praxis der Bundespolizei wirft Fragen mit Blick auf die Vereinbarkeit mit der Dublin-III-Verordnung und dem Schengener Grenzkodex auf und ist nicht mit Art. 72 AEUV zu rechtfertigen. Unilaterale Abweichungen würden zudem das in Art. 3 Abs. 2 EUV formulierte Ziel der Realisierung eines unionsweiten Mobilitätsraums gefährden. Continue reading >>
0
19 May 2025
(Noch) nicht verboten, aber unvereinbar (Teil I)
Die AfD vertritt Positionen, die den gewerkschaftlichen Grundwerten widersprechen. Die gewerkschaftliche Interessenvertretung von Beschäftigten ist mit einer Mitgliedschaft in der AfD nicht vereinbar. Gewerkschaften dürfen die AfD deshalb per Unvereinbarkeitsbeschluss zu einer gegnerischen Organisation erklären und Mitglieder ausschließen, die zugleich Mitglied der AfD sind – und sollten das auch tun. In diesem ersten Teil zeige ich, warum ein Unvereinbarkeitsbeschluss bei der AfD möglich ist. Continue reading >>
0
16 May 2025
Undoing the American Rechtsstaat
Donald Trump’s return to the forefront of U.S. politics brings an urgent constitutional question back into focus: Can the American administrative state survive another presidency driven by executive absolutism? Recent developments before the Supreme Court, especially in Trump v. U. S., suggest that long-standing norms and legal safeguards are under siege. This post explores how a second Trump term might exploit structural vulnerabilities in U.S. public law, with consequences that extend far beyond American borders. Continue reading >>
0
Rechtsextremismus im Partybeat
Im vergangenen Jahr ertönten auf Sylt offen rassistische Parolen – dennoch wurde das Verfahren eingestellt. Dabei enthält der Volksverhetzungsparagraf eine oft unbeachtete Tatbestandsvariante, die genau solche kollektiven Verunglimpfungen erfasst. Gerade angesichts des wachsenden Einflusses rechtsextremer Einstellungen gewinnt die präzise strafrechtliche Einordnung an Bedeutung: Sie schafft die Grundlage, um gesellschaftliche Grenzen für Fehlverhalten klar zu ziehen. Das Schweigen der Staatsanwaltschaft sendet ein besorgniserregendes Signal. Continue reading >>15 May 2025
Ein administrativer Verfassungsschutz
Dürfen Beamt*innen Mitglied in der AfD sein? Seit das Bundesamt für Verfassungsschutz die gesamte AfD als „gesichert rechtsextrem“ heraufgestuft hat, ist auch die Debatte über die Folgen einer AfD-Mitgliedschaft von Beamt*innen wieder entflammt. Dabei sind die rechtlichen Maßstäbe eigentlich geklärt: Grundsätzlich genügt die alleinige passive Mitgliedschaft in einer verfassungsfeindlichen Partei noch nicht, um eine Verletzung der politischen Treuepflicht zu begründen. Doch die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts zum III. Weg könnte ein erster Schritt sein, davon abzuweichen. Continue reading >>Safe for whom?
The EU’s notion of “safe countries of origin” is on increasingly shaky ground. In a recent Opinion, Advocate General de la Tour suggests that a country can still be deemed safe even when specific groups face serious threats there. This reinterpretation breaks with established case law and risks hollowing out core procedural protections for asylum seekers across Europe. It remains to be seen how this stance will influence the delicate balance between efficient processing and safeguarding fundamental rights. Continue reading >>
0
Dobrindts Rechtsbruch
Der neue Innenminister Alexander Dobrindt hat am 7. Mai 2025 die Bundespolizei angewiesen auch Schutzsuchenden bei Binnengrenzkontrollen die Einreise basierend auf § 18 Abs. 2 Nr. 1 AsylG zu verweigern (und diese in den jeweiligen angrenzenden Staat zurückzuweisen). Damit sind die bei Schutzsuchenden verpflichtend durchzuführenden Dublin-Verfahren für diese Personengruppe faktisch ausgesetzt. Davon ausgenommen sind nur „erkennbar vulnerable Personen“, die „weiterhin an die zuständigen Stellen oder Erstaufnahmeeinrichtung weitergeleitet werden.“ Diese Aussetzung des Dublin-Verfahrens an den deutschen Binnengrenzen ist evident rechtswidrig – also ein klarer Rechtsbruch. Continue reading >>Tilting the Scales
On April 10 2025 AG Norkus delivered his Opinion in the appeal of Hamoudi v Frontex (Case C-136/24). In it, he tackles a question that is pivotal not only for Mr. Hamoudi’s right to compensation but also for the evolution of the EU legal system: how should the CJEU address stark power imbalances in evidentiary matters? In formulating EU procedural rules for cases involving collective expulsions, the CJEU should take into account the blatant asymmetry in accessing evidence existing between asylum seekers adrift at sea and an EU Agency equipped with cutting-edge surveillance technology. Yet, the reasoning of the AG on the allocation of the burden of proof misfires in some crucial respects. Continue reading >>
0
14 May 2025
Zwischen Bühne und Bann
Nachdem die AfD vom Verfassungsschutz als gesichert extremistische Bestrebung eingestuft wurde, ist eine Debatte darum entbrannt, ob der öffentlich-rechtliche Rundfunk der Partei weiter Sendezeit geben soll. Dabei wird mitunter vertreten, dass es gegen den Programmauftrag der öffentlich-rechtlichen Sender verstoße, wenn sie AfD-Funktionäre einlüden. Eine Untersuchung der normativen Grundlagen ergibt, dass keine Pflicht dazu besteht, die AfD nicht einzuladen. Rechtspolitisch wäre es ohnehin fragwürdig, an die Einstufung des Verfassungsschutzes, die rechtlich auf einer dünnen Grundlage steht und das Ergebnis einer dem Innenministerium unterstellte Behörde ist, weitreichende Rechtsfolgen zu knüpfen. Dennoch verbleiben den Öffentlich-Rechtlichen durchaus Handlungsspielräume. Continue reading >>Gleiche Eltern, gleiche Rechte
Die neue Bundesjustizministerin Stefanie Hubig hat angekündigt, das Familienrecht weiter reformieren zu wollen. Meint sie dabei auch das Abstammungsrecht? Ein Entwurf des Koalitionsvertrags hatte im März 2025 eine entsprechende Reform und die Ermöglichung der Co-Mutterschaft noch vorgesehen. Der letztlich beschlossene Koalitionsvertrag schweigt jedoch zum Abstammungsrecht. Dabei ist die Reform des Abstammungsrecht keine politische Gefälligkeit, sondern verfassungsrechtliche Pflicht. Continue reading >>The Dark Side of Humor
On March 3, 2025, the European Court of Human Rights (ECtHR) released its final judgment in Yevstifeyev and others v. Russia. The decision concerned two applications against the Russian government, claiming that the domestic authorities had failed to comply with their obligation to “respond adequately” to homophobic messages and thus violated the applicants’ right to private life under Articles 8 and 14 of the Convention. This ruling offers an excellent illustration of the Court’s flawed understanding of the role of humor and satire in the protection of free speech. Continue reading >>
0
13 May 2025
Wenn Richter:innen sich dumm stellen
Im Koalitionsvertrag heißt es: "Im Asylrecht muss aus dem Untersuchungsgrundsatz der Beibringungsgrundsatz werden." Viele asyl- und migrationskritische Bürger:innen werden der Meinung sein, eine solche Eigeninitiative der Geflüchteten sei ja wohl das Mindeste für den Erhalt eines Schutzstatus. Verwaltungsrichter:innen hingegen hadern zu Recht mit der Abschaffung des Amtsermittlungsgrundsatzes im Asylrecht. Positive Erfahrungen aus dem Zivilprozess lassen sich auf den Verwaltungsprozess – und insbesondere auf das Asylverfahren – nicht übertragen. Continue reading >>Wenn Wissensquellen versiegen
Die ersten 100 Tage von Trumps zweiter Amtszeit wirken sich nicht nur drastisch auf den Welthandel und die liberale Weltordnung aus – sondern auch auf Asylverfahren in Deutschland. Vor allem das Defunding von Entwicklungszusammenarbeit verändert die Informationslage zu asylrelevanten Herkunftsländern radikal: Etablierte Quellen von Herkunftslandinformationen verschwinden, das Verständnis von zentralen Konzepten (wie Terrorismus) wandelt sich und die Informationslage wird noch volatiler. Dies stellt deutsche Gerichte bei der Tatsachenaufklärung in Asylverfahren vor neue Herausforderungen. Continue reading >>
0
12 May 2025
The Nationality Lottery
On 24 March 2025, the Amsterdam District Court issued a consequential judgement on deprivation of nationality after a terrorist conviction. The ruling stated that the Dutch government could not revoke the nationality of a person convicted of terrorism-related crimes, declaring it a violation of the prohibition of discrimination based on ethnic origin. The judgement marks a departure from previous case law established by the Council of State – the highest administrative court in the Netherlands – as it reconceptualizes the issue of deprivation of nationality as one of direct discrimination based on ethnic origin. However, it fails to provide a clear explanation for its reasoning and seems to conflate nationality with ethnicity. Continue reading >>„Lügen“ über das „Lüge-Verbot“?
Ein angebliches „Lüge-Verbot“ sorgt für Schlagzeilen – doch was sagt der Koalitionsvertrag wirklich zur Bekämpfung der Verbreitung von Desinformationen? Zwischen rechtspolitischer Aufregung und juristischer Bewertung zeigt sich: Die „Wahrung der Meinungsfreiheit" ist zentral, das Strafrecht kein Allheilmittel. Continue reading >>09 May 2025
Endlich mehr Strategiefähigkeit in der Außen- und Sicherheitspolitik
Deutschland soll laut Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD einen Nationalen Sicherheitsrat erhalten. Im Koalitionsvertrag sind jedoch Rolle und Funktion der neuen Institution nur unscharf umrissen, weswegen viele staatsorganisationsrechtliche Fragen offen bleiben. So muss etwa noch die Kompetenz, das Verhältnis zu bestehenden Institutionen und die Verortung des Personalbestandes eines Nationalen Sicherheitsrates geklärt werden. Vor dessen Schaffung sind somit noch politische Grundsatzentscheidungen zur gewollten politischen Hervorhebung und Funktion erforderlich. Continue reading >>
0
Was eine europäische Demokratie aushalten muss
Im Falle eines AfD-Verbots ist mit einem Beschwerdeverfahren nach Art. 34 EMRK zu rechnen, wodurch die völkerrechtlichen Maßstäbe für ein Verbotsverfahren virulent werden. Das BVerfG scheint von einem Gleichlauf zwischen der Potentialität mit dem pressing social need des EGMR auszugehen. Dass sich im Detail dennoch Unterschiede finden, sollte schon jetzt in den Überlegungen zum nationalen Verfahren eine Rolle spielen. Continue reading >>08 May 2025
Gesichert rechtsextremistisch, gesichert verboten?
Das Bundesamt für Verfassungsschutz hat die AfD als eine „gesichert rechtsextremistische Bestrebung“ eingestuft. Nach einer Pressemitteilung kommt die Behörde zu dem Ergebnis, dass in der AfD als Gesamtpartei ein „ethnisch-abstammungsmäßige[s] Volksverständnis“ vorherrsche, das mit der Menschenwürdegarantie des Grundgesetzes nicht vereinbar sei. Seitdem wird über ein AfD-Verbot diskutiert, oft ohne zwischen den rechtlichen Anforderungen für die Einstufung einerseits und für das Parteiverbot andererseits zu unterscheiden. Bei der Einstufung einer Partei durch das Bundesamt für Verfassungsschutz handelt es sich allerdings nur um eine behördliche Einschätzung, die für ein etwaiges Parteiverbotsverfahren keine Bindungswirkung hat. Continue reading >>07 May 2025
It’s solidarity, stupid!
Few cases have triggered as stark reactions as Commission v Malta. In the ruling’s aftermath, many legal scholars and practitioners were quick to discard the decision. While the ruling is bold, innovative, and goes far beyond established precedent, the Court’s reasoning remains brief, ambiguous, in some parts even obscure and sibylline. Yet, most of the Court’s “great” judgments have left room for interpretation. No doubt, Commission v Malta will be subject to many, very different, affirmative or critical interpretations. In the following, I will provide one – of several possible! – readings, which seeks to square the ruling with constitutional reasoning. Continue reading >>
0
Longing for Safety before the European Court of Justice
On 10 April 2025, Advocate General de la Tour delivered his Advisory Opinion in the joined cases Alace and Canpelli dealing with the powers of Italy – and, by extension, other EU Member States – to legislate on what constitutes a “safe third country” and a “safe country of origin”. The AG confirmed that Italy can list a third country as “safe” when it is “generally” deemed as such, provided that this designation is compliant with EU law. This piece discusses how the human rights of applicants seeking international protection are likely to be hindered by this approach. Continue reading >>
0
The Silent Engine of European Citizenship
In its ruling on 29 April 2025 in Case C-181/23 Commission v Malta, the Grand Chamber held that Malta’s investor citizenship scheme, which grants Maltese nationality in exchange for predetermined payments or investments, was contrary to EU law. Although the judgment has been criticised (perhaps not without reason) for its lack of doctrinal foundation, it does demonstrate that the EU principle of mutual trust has constitutional character and is normatively capable of challenging national administrative mechanisms, such as the Maltese naturalisation scheme, that are incompatible with the values in Art. 2 TEU. Continue reading >>
0
06 May 2025
Zwischen Deutung und Hoheit
Bei der konstituierenden Sitzung des neu gewählten Bundestags trug die Abgeordnete Cansin Köktürk eine „Kufiya“ um den Hals geknotet. Dagegen haben sich drei Abgeordnete an Bundestagspräsidentin Julia Klöckner gewandt. Verletzt die Kufiya die Geschäftsordnung des Bundestages und die Würde des Hauses? Das Grundgesetz sagt dazu nichts. Deshalb werden entsprechende Fälle über einzelfallbezogene Ordnungsmaßnahmen gelöst. Dabei kann sich der Maßstab jedoch erheblich unterscheiden, je nachdem, welche Bedeutung dem Symbol zugeschrieben werden kann. Es bedarf deshalb einer grundlegenden Auseinandersetzung mit der juristischen Methodik der Symboldeutung. Continue reading >>
0
Anatomy of a Fall
On 11 February 2025, the Commission published its 2025 work programme and revealed the likely withdrawal of the Proposal for an Artificial Intelligence Liability Directive (‘AILD proposal’), citing “no foreseeable agreement” among Member States. This blog post highlights the proposed AILD’s main merits and shortcomings and it explores the implications of its likely withdrawal for EU tech regulation by clarifying the interplay between AI liability rules, the AI Act, and the PLD. Continue reading >>
0
What is Citizenship For?
Last week, the CJEU declared Malta’s citizenship for investment scheme incompatible with EU law. Setting aside the evidently highly questionable quality and defensibility of the Court’s legal reasoning, the decision clearly casts Union citizenship as a status constituted by meanings and norms specific to the European Union as a normative legal project. What are we to make of this conception of citizenship, and its use by the Court to strike down citizenship for investment schemes? Continue reading >>
0
Trump 2.0 as ‘Dual State’?
Donald Trump’s radicalized efforts to transform US constitutional democracy into personalized executive-centered rule have again generated a predictable avalanche of invocations of Carl Schmitt. Less predictably, recent political commentators have turned to one of Schmitt’s contemporary critics, the mid-century socialist jurist and political scientist, Ernst Fraenkel, claiming that his account of the Nazi “dual state,” in which rule-based normative and discretionary prerogative legal spheres uneasily coexisted, provides a useful template for making sense of Trump 2.0’s highly selective rendition of legal fidelity. Continue reading >>05 May 2025
Netto, neutral, egal?
Seit Ende März berechtigt ein neuer Art. 143h GG den Bund dazu, Sondervermögen u.a. „für zusätzliche Investitionen zur Erreichung der Klimaneutralität bis zum Jahr 2045“ zu errichten. Wir wollen die „Klimaneutralität“ im neuen Art. 143h GG zum Anlass nehmen, um zu reflektieren, ob zentrale klimapolitische Konzepte vom Gesetzgeber und von der Rechtsprechung wissenschaftlich sinnvoll zur Anwendung gebracht wurden. Damit geht es uns letztlich um die Frage, welche Bedeutung dem Konzept der Klimaneutralität im Recht zugewiesen wird und werden sollte – also um das Verhältnis von Klimawissenschaft und Klimapolitik im Recht. Continue reading >>Why bother with legal reasoning?
Hindsight can make one look naive. Following the Opinion of Advocate General Collins in Commission v Malta, I argued that ‘the rhetorical battle over citizenship by investment has been won by the EU institutions’ but that ‘emotions and rhetoric alone should not decide legal battles’. Of course, I should have known better: the central dogma on which a large lineage of EU citizenship cases rests – that EU citizenship is destined to be the fundamental status of nationals – is a rhetorical device without basis in EU law. And once again, in the Commission v Malta ruling of 29 April 2025, on whether Malta was in breach of its obligations under EU law by maintaining and promoting a citizenship by investment (CBI) scheme, the Court prioritised rhetoric and political expediency over solid legal argumentation. Continue reading >>EU Citizenship’s New Essentialism
The Court of Justice of the European Union ruled that the Maltese citizenship by investment violates EU law. The Court thereby hints – for the first time – that EU citizenship bond is not only legal in nature. Citizenship has suddenly become a legal but also some other connection between a person and the state. In other words, the law is not enough to make one a citizen, as any such citizenship might fall short of ‘solidarity and good faith’ test at the EU level. This newly-invented extra-legal rule put thousands of Europeans in limbo. This blog will locate some key steps marking this development and offer a possible presentation of the recent decades of EU law in three broad steps, to show how we got where we are. Continue reading >>02 May 2025
Criminalising Boycott Calls
Can a call for boycott ever amount to hate speech? In an era of deepening political divides, the question is increasingly influenced by geopolitics rather than human rights law: The Turkish government's criminalization of boycott calls in response to protests against political repression highlights the dangers of weaponizing hate speech laws, echoing a global double standard that undermines the universal application of human rights protections. Continue reading >>
0