06 June 2025
„Der Rechtsstaat ist auf eine redliche Verwaltung angewiesen“
Fünf Fragen an Till Patrik Holterhus Continue reading >>
3 
16 February 2023
Im asylrechtlichen Niemandsland zwischen Europa und Italien
Geflüchtete, für deren Asylanträge nach europäischem Recht grundsätzlich Italien zuständig wäre, können derzeit nicht dorthin überstellt werden – weil Italien die Rücknahme „vorübergehend“ eingestellt hat. Aus dem rechtlichen Niemandsland, in dem sich die Betroffenen dadurch befinden, müssen die Verwaltungsgerichte einen Ausweg finden. Doch das ist keine leichte Aufgabe. Continue reading >>10 August 2022
Law must be enforceable
The Court of Justice of the European Union ruled on 01.08.2022 that administrative decisions refusing family reunification must be open to judicial review with a legal remedy. The decision had been long awaited. The underlying article only provided for a legal remedy “against”, not “for” a transfer decision. The CJEU clearly rejects this view and emphasizes that administrative decisions must generally be subject to judicial review, which is a hindrance to the EU Commission's plans to significantly reduce the number of legal remedies in the revised EU legislation. Continue reading >>
0
07 February 2021
Die wahre Herrschaft des Unrechts
An den europäischen Grenzen herrscht das Unrecht. Im Mittelmeer sterben Menschen, weil die Seenotrettung versagt oder weil sie vom Grenzschutz zurückgedrängt werden. In Bosnien und Herzegowina hausen Schutzsuchende im Schnee, weil Kroatien ihnen den Weg in die EU versperrt. Ungarn interniert Flüchtlinge oder schiebt sie nach Serbien ab, ohne ein ordentliches Verfahren durchzuführen. Der EuGH hat die ungarische Asylpolitik wiederholt gerügt, so zuletzt in einer Entscheidung vom 17. Dezember 2020. Diese Rechtsprechung ist nicht nur für Ungarn bedeutsam – im Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts verpflichtet sie die EU als solche und jeden einzelnen Mitgliedstaat. Solange die Bundesregierung davor die Augen verschließt, stellt sie die Herrschaft des Rechts in Frage. Continue reading >>
0
01 October 2020
Frequent Recourse to the Principle of ‘Effectiveness’ in ECJ Asylum Jurisprudence
An empirical study of all asylum-related preliminary rulings reveals a disquieting trend: the Court has adopted an administrative, passivist role within the area. Its distinguishing features include an overzealous concern for the technicalities of the legislative instruments before it and sparse to no references to human rights instruments or values in the operative parts of the judgments. In light of the symbolic power carried by the Court’s language, this trend risks sending the wrong signal to national judicial instances; namely, that concerns for the system can legitimately trump concerns for the individuals caught in it. Continue reading >>
0
11 May 2019
Administrative Court of Munich on Seehofer Push Backs: No Protection of Interim Legal Protection?
Last summer's Asylstreit – the controversy about push backs of asylum seekers at the Austrian-Bavarian border called for by Minister of Interior Seehofer –, resulted in take back agreements with a few Dublin member states. Is such a bilateral Dublin bypass lawful? In a case of precedence, the Administrative Court of Munich now issued an interim decision. Continue reading >>
0
10 May 2019
VG München zu Seehofer-Präzedenzfall: Kein Schutz des Eilrechtsschutzes?
Der unionsinterne Asylstreit um Zurückweisung Schutzsuchender an der Grenze hatte letzten Sommer die Stabilität der Bundesregierung gefährdet. Die schließlich vereinbarten, bilateralen Rücknahmeabkommen mit einzelnen Dublin-Staaten präsentierte Innenminister Seehofer als Lösung, mit der er sich durchgesetzt habe. Auf der Basis des deutsch-griechischen Abkommens sollen Asylsuchende, die bereits in Griechenland einen Asylantrag gestellt hatten, an der Grenze zurückgewiesen und innerhalb von 48 Stunden nach Griechenland zurückgeführt werden. Darf das Dublin-Verfahren mit solchen bilateralen Absprachen verkürzt werden? In einem Präzedenzfall hat nun das VG München eine Eilentscheidung getroffen. Continue reading >>15 April 2019
The CJEU (Unintentionally) Opens New Avenues of “Free Choice” in Asylum Law
With the CJEU judgment H & R of 2 April 2019, the never-ending story of clarifying the preconditions for Dublin transfers took a turn that will again entail needs for clarification. The CJEU’s interpretation was essentially motivated by the aim to keep, or render, the Dublin system efficient and to lessen the time and effort involved in handling secondary migrations. Was it successful? Continue reading >>
0
05 April 2019
Der EuGH eröffnet (unbeabsichtigt) neue Wege für “free choice” im Asylrecht
Die unendliche Geschichte der Klärung der Voraussetzungen, unter denen Asylsuchende Dublin-überstellt werden dürfen, hat mit dem EuGH-Urteil H & R vom 2. April eine Wendung genommen, die wieder einigen Anschlussklärungsbedarf nach sich ziehen wird. Die Entscheidung war wesentlich durch das Ziel motiviert, das Dublin-System effizient zu halten, bzw. effizient zu machen, doch ist das auch gelungen? Continue reading >>22 November 2018