Von Totalförsvar bis Freiwilligendienst

Politisch ist Verteidigung längst zur Gemeinschaftsaufgabe der Europäischen Union und ihrer Mitgliedstaaten geworden. Ihre Grundlage liegt aber weiter in den Staaten: die Bereitschaft gesellschaftlicher Mehrheiten, sich im Ernstfall zu engagieren. Seit Jahren passiert einiges, um sie zu stärken, teils befeuert durch den russischen Angriffskrieg auf die Ukraine, teils unabhängig davon. Die Bemühungen reichen deutlich über eine Reaktivierung der klassischen Wehrpflicht hinaus.

Nach einem Überblick zur deutschen Rechts- und Debattenlage stehen andere Staaten im Fokus. Argumente für oder gegen politische Entscheidungen liefert dieser Vergleich naturgemäß nicht. Der Umstand, dass 13 Staaten weltweit eine (sehr unterschiedliche) Wehrpflicht für Frauen kennen,¹⁾ ergibt keine politischen Direktiven. Das Ziel, die „Aufwuchs- und Durchhaltefähigkeit“ der Bundeswehr zu stärken,²⁾ folgt umgekehrt einem Verteidigungsbegriff, über den andere Rechtsordnungen hinausgehen können.³⁾ Der vergleichende Blick auf Dienstverpflichtungen kann aber übergreifende Tendenzen sichtbar machen, die in (gescheiterten) Modellen und Reformüberlegungen zum Ausdruck kommen. Sie teilen das Ziel, ein breiteres Verteidigungsbewusstsein meist auf freiwilliger Basis zu erreichen, während im Hintergrund die Reaktivierung klassischer Pflichten offengehalten wird.

Alte Pflichtenarchitektur in neuer Lage: Das Grundgesetz

In der Bundesrepublik müssen viele Fragen neu beantwortet werden – bis hin zu der, warum und wofür man im Ernstfall kämpft. Die Stimmung bewegt sich zwischen fundamentaler Ablehnung, Sorge und Zustimmung.⁴⁾ Für die Fragen, ob eine Wehrpflicht für Männer noch zeitgemäß ist, eine breitere Dienstpflicht – in Spielarten: für Rentner oder sogar nach der Schule und zum Renteneintritt – nicht gerechter wäre, ist der Ausgangspunkt stets Art. 12a Abs. 1 des Grundgesetzes.⁵⁾ Der Gesetzgeber begrenzt die klassische Wehrpflicht weiter, auf staatsangehörige Männer (§ 1 Abs. 1 des Wehrpflichtgesetzes – WPflG). Ihr steht das ältere Grundrecht auf Kriegsdienstverweigerung gegenüber (Art. 4 Abs. 3 GG). Dienstverpflichtungen für Frauen sind von der Feststellung des Spannungs- oder Verteidigungsfalls abhängig und eng gehalten.⁶⁾ Selbst wenn man eine reaktivierte Wehrpflicht mit dem Zivildienst funktional als Gesellschaftsdienst liest,⁷⁾ findet er in diesem Rahmen statt, beseitigt die politischen Gleichheitsfragen also nicht. Die vergangenen Jahre zeigen, dass eine so zentrale Grundpflicht wie die Wehrpflicht politisch nicht ohne ausreichende gesellschaftliche Akzeptanz in Geltung gesetzt werden sollte.

Im Rückblick wirkt die über Dekaden unterlassene Reform der deutschen Pflichtenarchitektur wie eine verpasste Gelegenheit. An Vorschlägen mangelte es nicht: Dienstpflichten auch für Frauen, heute alle Geschlechter, oder eine allgemeine Gemeinschaftsdienstpflicht mit Wahlmöglichkeiten zirkulierten seit Beginn der Bonner Republik und erneut nach dem Fall des Eisernen Vorhangs quer durch das politische Parteienspektrum.⁸⁾ Notwendige verfassungsändernde Mehrheiten⁹⁾ sind inzwischen schwer erreichbar. Während der europäischen Friedensdividende erschienen Reformen schlicht unnötig. Im Gegenteil: viele Staaten setzten ihre Wehrpflicht aus (Frankreich 1997, Italien 2004, Rumänien 2006, Polen 2009, Deutschland 2011). Dass einige sie in den vergangenen Jahren wieder einführten (Litauen 2015, Schweden 2017, Kroatien 2026) oder ihre nie abgeschaffte Wehrpflicht verlängerten (Dänemark 2026 von vier auf elf Monate; nicht ganz zuverlässiger globaler Überblick¹⁰⁾), spiegelt den Wandel der Umstände. Der Bundesrepublik bereitet dagegen schon die seit mehreren Koalitionsverträgen angekündigte Stärkung der Freiwilligendienste Schwierigkeiten. Die Bewerberzahlen übersteigen die verfügbaren Plätze; ca. 10–12% eines jeden Jahrgangs gehen einem Freiwilligendienst im zivilen oder militärischen Bereich nach.¹¹⁾ Auch für den 2026 neu aufgelegten Freiwilligen Wehrdienst und die verpflichtenden Musterungen müssen Kapazitäten wiedererrichtet werden.

Dienstpflichtmodelle und Entwicklungen in anderen Staaten

Frankreich

Frankreich schaffte die Wehrpflicht 1997 ab. Es blieb ein Staatsbürgertag (journée d’appel de préparation à la défense), später journée défense et citoyenneté, für alle Geschlechter. Die als wachsend empfundene Kluft zwischen der jungen Bevölkerung und den Institutionen des Staates sollte minimalinvasiv überbrückt werden. Zur selben Zeit debattierten und unterstützten aus ähnlichen Motiven u. a. Helmut Schmidt,¹²⁾ Jimmy Carter und Valéry Giscard d’Estaing eine Universal Declaration of Human Responsibilities.¹³⁾ Nach den Terroranschlägen von Paris im November 2015 lebte der Gedanke eines Pflichtdienstes stärker auf. 2017 machte Emmanuel Macron die Idee eines service national universel (snu) zum Teil seines Wahlkampfs, 2019 begannen Pilotphasen, 2021 die landesweite Einführung. Die obligatorischen Elemente sollten erst 2026 voll wirksam werden, konkret ein einmonatiger Dienst innerhalb von drei Jahren nach Volljährigkeit aller wehrfähigen Frauen und Männer unter Aufsicht der Streitkräfte und Gendarmerie nationale. Der Gedanke, soziokulturelle Milieus durch gemeinsame Diensterfahrungen zusammenzubringen und so den republikanischen Zusammenhalt zu stärken, trug das mit verschiedenen Dienstphasen, Unterkunft, gemeinsamer Uniform und strukturierten Tagesabläufen geplante Modell.¹⁴⁾

Ende 2025 wurde der Stecker gezogen. Die angestrebten Teilnehmerzahlen wurden deutlich verfehlt, Jugendliche aus bessergestellten Elternhäusern waren überrepräsentiert, die wechselnden und teils geteilten Zuständigkeiten erzeugten Unklarheiten, der französische Rechnungshof¹⁵⁾ rügte unerwartete Kostensprünge und Unklarheiten über obligatorische und fakultative Elemente.¹⁶⁾ Ein zehnmonatiger freiwilliger Wehrdienst für Personen von 18 bis 25 Jahren rückte an die Stelle des gescheiterten snu (semantisch bewusst: nouveau service national). Im September 2026 begannen die ersten Freiwilligen auf bis zu 3.000 Plätzen. Es gab mehr Bewerber als Plätze, der Frauenanteil von 30% liegt über dem der Berufsarmee.¹⁷⁾ Bis 2035 soll die Aufnahmekapazität 42.500 Plätze erreichen. Die Möglichkeit, die Wehrpflicht wiedereinzuführen, wenn die défense de la Nation es erfordert, bleibt unabhängig davon erhalten (dazu auch Wegner¹⁸⁾). Der bisherige Staatsbürgertag (derzeit sieben Stunden Flaggenzeremonie, Laserschießen, Feldration und Berufsforum), inzwischen journée de mobilisation genannt, bleibt erhalten, auch als Bewerbungsweg in das neue Freiwilligenformat.

Frankreich zeigt damit einen Verlauf weg vom ambitionierten Pflichtdienstvorhaben zu einem Freiwilligenprogramm exclusivement militaire. Ab 2027 soll das Einsatzspektrum auf Einheiten der Gendarmerie und den Streitkräften zugeordnete Berufsfeuerwehren ausgeweitet werden. Zugleich investiert der Staat in Unterkünfte, Ausbilder und Material, um im Ernstfall zur klassischen Wehrpflicht übergehen zu können.¹⁹⁾ Das Werben für Freiwilligkeit im – aus deutscher Sicht – Spektrum von Wehr- und Zivildienst wird intensiviert, während Ressourcen auf den potenziellen Ernstfall ausgerichtet werden.

Schweden

In Schweden folgen aus dem Konzept der Gesamtverteidigungspflicht (Totalförsvar) Dienstpflichten in Form der Wehrpflicht, der Zivildienstpflicht und allgemeinen Dienstpflichten für alle Staatsangehörigen und dauerhaft in Schweden lebende Personen vom 16. bis zum 70. Lebensjahr. Eine Broschüre aus dem Jahr 2024 spricht Bürgerinnen und Bürger dazu auch in englischer Sprache direkt an: „From the year you turn 16 until the end of the year you turn 70, you are part of Sweden’s total defence and required to serve in the event of war or the threat of war.“²⁰⁾ Die schwedische Gesellschaft soll im Ernstfall von jedem gemäß seiner Fähigkeiten unterstützt werden.

Totalförsvar umfasst militärische Verteidigung, Zivilschutz und eine allgemeine Dienstpflicht, also Aktivitäten zur Kriegsvorbereitung/-verhütung und der Verteidigung im Kriegsfall. Die Stufen der verschärften und höchsten Bereitschaft – entfernt vergleichbar mit dem Spannungs- und Verteidigungsfall unter dem Grundgesetz – lösen die Gesamtverteidigung gestuft, d. h. in unterschiedlichem Umfang aus.²¹⁾ Der Einsatz kann den Verbleib in einem Beruf meinen (ähnlich Art. 12a Abs. 6 GG²²⁾) oder Hilfe in der Wasserversorgung, im Rahmen von Gütertransporten, der Krankenversorgung, und vieles mehr.

Das schwedische Verfassungsrecht erlaubt Geschlechterdifferenzierungen im Wehrdienst und anderen Dienstpflichten, ohne sie vorzugeben (Kapitel 2, § 13 Regeringsformen, 1974:152). Einfachrechtlich werden alle Geschlechter verpflichtet (Lag om totalförsvarsplikt, 1994:1809), nur die Wehrpflicht dabei auf schwedische Staatsangehörige beschränkt.²³⁾ Im Konzept des Totalförsvar kommt insgesamt ein personal wie inhaltlich breiteres Verständnis von Verteidigung zum Ausdruck, als es im Grundgesetz verrechtlicht ist (vgl. Art. 17a Abs. 2, 73 Abs. 1 Nr. 1 GG).

Singapur

Im multilingualen und multiethnischen Stadtstaat Singapur, der in etwa so groß ist wie Hamburg, leben 6,1 Millionen Menschen (davon 3,66 Millionen Staatsangehörige). Seit 1967 existiert für Männer der National Service. Verpflichtet werden auch Daueraufenthaltsberechtigte in zweiter Generation. Dienst ist über zwei Jahre in Vollzeit in den Streitkräften, der Polizei oder Zivilschutzbehörden zu leisten. Hinter der Einführung stand von Beginn an das Motiv, ein alle sozial, sprachlich und kulturell differenzierten Bevölkerungsteile erfassendes Erlebnis in staatlichen Institutionen zu schaffen, um sie als gemeinsame zu begreifen. Im Schnitt beginnen jährlich 21.300 Menschen den National Service.

Weil Singapur aufgrund seiner geringen Größe und als kleinster Staat Südostasiens ohne strategisch-militärische Raumnutzungsmöglichkeiten zur Verteidigung auf Abschreckung setzen muss, schließt sich an die Dienstzeit ein zehn Jahre dauernder Trainingszyklus als „aktiver Reservist“ mit bis zu 40 Tagen pro Jahr an. Das ermöglicht die jederzeitige Einberufung im Ernstfall.²⁴⁾ Singapur ist neben Schweden das zweite Beispiel für eine über klassische Verteidigung hinausgehende Dienstpflichtstruktur, die auch Drittstaatsangehörige teilweise einbezieht. Zugleich wird deutlich, wie sehr Entscheidungen für oder gegen bestimmte Dienstpflichtstrukturen aus territorialen Lagen und der Bevölkerungszusammensetzung resultieren können.

Schweiz

Ein Blick in das Milizsystem der Schweiz ist trotz seiner Besonderheiten aufschlussreich. Einer Abschaffung der in es integrierten Wehrpflicht für männliche Staatsangehörige (Art. 59 Abs. 1 Bundesverfassung) versagten 2013 in einer Volksabstimmung 73,2% die Zustimmung. Neben dem 18–23 Wochen dauernden Militärdienst und über zehn Jahre stattfindenden Wiederholungskursen zu je drei Wochen ist ein etwa 1,5-mal so langer Zivildienst möglich, daneben eine bis zum 37. Lebensjahr zu zahlende Wehrpflichtersatzabgabe für alle, die keinen Dienst leisten (3% des steuerpflichtigen Einkommens).

Seit einigen Jahren wird von Rekrutierungsproblemen im Milizsystem berichtet. Auch in der Schweiz gibt es eine Diskrepanz zwischen abstrakter Zustimmung und konkretem Verpflichtungswillen, wenn es um die Übernahme öffentlicher Aufgaben geht. 2025 scheiterte eine Volksinitiative, die sich für eine Ausdehnung der Dienstpflicht auf Frauen und die Einführung eines Bürgerdienstes mit einer Wahlpflicht zwischen Armee, Zivilschutz oder einem gleichwertigen Dienst aussprach (84,1% Nein²⁵⁾).

In der Sommersession 2025 beauftragte die Bundesversammlung, das Schweizer Parlament, den Bundesrat, eine Sicherheitsdienstpflicht einzuführen. Im Juni 2026 beschloss der Bundesrat Eckpunkte dazu. Geplant ist ein kantonal getragener Katastrophenschutz, der die bisherigen Zivildienstleistungen umfasst, aber wieder stärker auf bewaffnete Konflikte ausgerichtet ist. Im Erfolgsfall (Verfassungsänderung, Volksabstimmung) wird frühestens 2031/2032 mit einem Inkrafttreten gerechnet. Im September 2026 hat der Bundesrat vorgeschlagen, den für Männer obligatorischen Orientierungstag auf alle Geschlechter auszudehnen. Dies soll durch die Vermittlung der Einsatzmöglichkeiten einen besseren Zulauf und eine Erhöhung des Frauenanteils (Freiwilligkeit) bewirken. Eine Volksabstimmung dazu wird für 2028 erwartet. Auch die Schweiz befindet sich erkennbar in Reformdebatten und gesellschaftlichen Neuausrichtungen.

Das weitere Vorfeld: „Erlebnis-Events“ als Heranführung

Es gibt weitere Maßnahmen, durch die Staaten versuchen, an Dienste heranzuführen. Sie haben deutlich zugenommen, können hier aber nur kurz angerissen werden. Das polnische Bildungs- und Verteidigungsministerium organisiert seit dem Frühjahr 2024 dreistündige Einheiten von Soldaten in Grund- und weiterführenden Schulen (Edukacja z wojskiem). Daneben existiert ein Programm „Ferien mit der Armee“. 2024 nahmen 11.000 statt geplanter 10.000 Personen teil. Ein weiteres freiwilliges Militärtraining soll ab 2027 bis zu 100.000 Freiwillige pro Jahr mit den Streitkräften in Berührung bringen.

Finnland kennt freiwillige zivil-militärische Ausbildungsprogramme zur Landesverteidigung für Reservisten und die übrige Bevölkerung (Voluntary national defence) und bietet daneben spezielle Kurse für Führungskräfte aus Verwaltung, Wirtschaft und Medien an (National defence courses). Im September 2026 setzte auch Finnland einen Call-up Information Day für 17-Jährige beider Geschlechter in drei Städten als Pilotprojekt auf. Die Niederlande und Belgien versenden Informationsbriefe an 17-Jährige, in denen Dienstmöglichkeiten aufgezeigt und beworben werden.

Alle Maßnahmen stellen Schritte unterhalb von Dienstmodellen dar, die auf eine Stärkung der gesamtgesellschaftlichen Verteidigungsfähigkeiten zielen. Kadetten- und Jugendprogramme der Ranger in Kanada und den USA zielen seit Dekaden auf körperliche Fitness und die Stärkung des Interesses an den Streitkräften.

Neu über Verteidigung nachdenken

In der Bundesrepublik erfolgen Schritte in einem vergleichsweise engen verfassungsrechtlichen Rahmen. Nach der im Januar 2026 begonnenen Fragebogenausfüllpflicht und dem Musterungsbeginn ist seit Juli 2026 ein Gesetz zur Stärkung der Reserve in Beratung, das die Aufwuchs- und Durchhaltefähigkeit der Bundeswehr weiter stärken soll (dazu Richter, in diesem Symposium²⁶⁾). Der Sinn des Zivildienstes wird verstärkt diskutiert.²⁷⁾ Seit Sommer 2026 bereitet sich das Familienministerium intern auf seine Wiedereinführung vor und führt Gespräche mit Trägern über Kapazitäten. Auf dem Deutschen Juristentag 2026 in Erfurt referierte Tristan Barczak unter dem Titel „Whole-of-Society-Ansatz“, die Zeit für einen Mentalitätswandel sei reif, Verteidigung als Gemeinschaftsaufgabe von Staat und Gesellschaft zu begreifen. Dabei geht es auch um breitere Rechtspflichten, etwa Vorbereitungs- und Vorhaltepflichten der Wirtschaft. Die in Art. 12a Abs. 1 GG angelegte, aber gesetzlich nicht ausgestaltete²⁸⁾ Zivilschutzpflicht soll als eigene Primärpflicht neben der Wehrpflicht aktiviert und ausgefüllt werden.²⁹⁾

Dies und die ins Wehrdienst-Modernisierungsgesetz eingefügte Kontrolle der Aufwuchsziele (§§ 91 f. Soldatengesetz) samt der in § 2a WPflG angekündigten Bedarfswehrpflicht zeigen: Die Bundesrepublik bewegt sich im Rahmen des derzeit rechtlich Möglichen und tendenziell in Richtung einer Reaktivierung der (noch) ausgesetzten alten Pflichtenstruktur. Zugleich wird über ein neues Verständnis von Verteidigung diskutiert. Der Vergleich zeigt Möglichkeiten, wie jenseits des geltenden Verfassungsrechts weitergedacht werden kann.