Project FOCUS
Promoting Fundamentals of Charter Use in Society
FOCUS is a project which aims to raise public awareness of the EU Charter of Fundamental Rights, its value, and the capacity of key stakeholders for its broader application.
Within the FOCUS project, Verfassungsblog organizes and publishes scholarly blog symposia and blog posts on urgent topical questions concerning the protection of fundamental rights within the EU and the role of the EU Charter of Fundamental Rights. The project aims to stimulate and make accessible expert knowledge regarding the Charter’s strengths, weaknesses, impact on case law, and its broader role in European fundamental rights protection.
Funded by the European Union. Views and opinions expressed are however those of the author(s) only and do not necessarily reflect those of the European Union or the European Commission. Neither the European Union nor the granting authority can be held responsible for them. FOCUS project is funded by the European Commission’s Citizens, Equality, Rights and Values (CERV) programme and has received funding from the European Union’s Horizon Europe research and innovation programme under Grant Agreement No. 101143236.
LATEST POSTS
Umkämpfte Meilensteine
Am 28. August 2024 haben vier Richterverbände bekanntgegeben, dass sie Berufung gegen den Medel-Beschluss des Gerichts der Europäischen Union eingelegt haben. Das Verfahren verdient bereits deshalb Aufmerksamkeit, weil es wieder einmal das ewige Thema des Individualrechtsschutzes vor den Gerichten der Europäischen Union betrifft. Darüber hinaus – und von noch größerer Relevanz – wirft die Rechtssache wichtige, unbeantwortete materielle Fragen der Rechtsstaatskonditionalität auf. Insbesondere steht die Wirksamkeit des Instituts erneut auf dem Prüfstand – verhandelt erstmals im Kontext von NextGenerationEU. Continue reading >>
Der Mythos von der Notlage
Seit dem Attentat von Solingen überbietet sich die Politik in Forderungen, die Rechte von Geflüchteten zu beschneiden oder gar auszusetzen. Nicht nur die CDU und ihr Vorsitzender Friedrich Merz preschen mit radikalen Forderungen vor und inszenieren sich dabei als Retter eines Volkes im Ausnahmezustand. Auch wenn die Rhetorik von Merz und Teilen der Bundesregierung dies anders implizieren – aus rechtlicher Perspektive ist die Antwort klar: Zurückweisungen aufgrund eines „Notstands“ lassen sich weder durch das Flüchtlings- noch durch das Europarecht rechtfertigen. Continue reading >>Pioniertat oder Bärendienst?
Immer häufiger erkennen nationale Gerichte der Natur eigene subjektive Rechte zu, etwa in Kolumbien oder Peru. Inspiriert davon unternahm das LG Erfurt in einem Urteil zu einem der „Dieselfälle“ vom 2. August 2024 nun den wenig überzeugenden Versuch, „Eigenrechte der Natur“ aus der EU-Grundrechtecharta abzuleiten: Rechte der Natur seien bei der Schadensbemessung „schutzverstärkend“ zu berücksichtigen. Dabei erweckt das Gericht fälschlich den Eindruck, die Betrachtung „der Natur“ als Rechtssubjekt sei bereits „common ground“. Damit trägt das LG Erfurt aber eher zum Gegenteil bei. Continue reading >>Trans Rights and Gender Recognition before the CJEU
On May 7, 2024, the Advocate General of the CJEU issued his Opinion on the Mirin case concerning the right to Legal Gender Recognition (LGR) for transgender persons. Yet, the solution offered by the AG deviates from the Court’s previous case-law on LGR, by making it about free movement rather than protection against discrimination, or fundamental rights. It also places the applicant, and those in a similar position, in an administrative situation that is defeating the very purpose of LGR – an issue that the AG himself acknowledges. A more satisfactory and ambitious alternative would instead be to frame the LGR as protected under the EU Charter. Continue reading >>The New Transgender Ruling in Czechia
In a recent decision in the case of N.G. (Pl. ÚS 52/23), the Czech Constitutional Court (CCC) addressed the pressing issue of trans persons’ rights, more specifically the requirements for legal gender reassignment, involving (often involuntary) sterilisation and castration. When compared to the earlier decision in T.H. (Pl. ÚS 2/20), the new ruling represents a major shift. In fact, the CCC changed its legal position by 180 degrees, giving preference to protecting individual rights over deferring to the legislator’s choices. Continue reading >>