01 May 2018

Warum der Stadionverbots-Beschluss weit mehr ist als nur Common Sense

Mit Beschluss v. 11. April 2018 hat der Erste Senat des Bundesverfassungsgerichts entschieden, dass ein bundesweit gültiges Stadionverbot eine spezifische Konstellation ist, in der sich aus Art. 3 Abs. 1 GG gleichheitsrechtliche Anforderungen für das Verhältnis zwischen Privaten ergeben. Die Ausstrahlungswirkung des Gleichbehandlungsgebots auf privatrechtliche Rechtsbeziehungen begründet zwei Pflichten privater Akteure. Ist der Beschluss, wie Matthias Ruffert schreibt, lediglich eine zutreffende Einzelfallentscheidung? Warum aber hat der Senat darüber entschieden? Und warum hat er sich dafür mehr als acht Jahre lang Zeit genommen? Diese Faktoren passen nicht so recht zur These einer common sense-Entscheidung. Ich plädiere mit vier Argumenten dafür, der Entscheidung eine größere Bedeutung zuzuschreiben. Continue reading >>
30 April 2018

Common sense statt strikte Dogmatik? Zutreffendes aus Karlsruhe zu Stadionverboten

Gibt es ein Grundrecht gegen willkürliche Stadionverbote? Ist ein übermächtiger Profifußballverein einfach nur ein Grundrechtsträger, der von seinem Recht auf Privatautonomie Gebrauch macht? Die Antwort des Bundesverfassungsgerichts auf diese Fragen ist überzeugend. Continue reading >>
28 April 2018

(Not) Striking Down Surrogate Motherhood in Portugal

Last Tuesday, the Portuguese Constitutional Court declared unconstitutional several provisions of the regime on surrogacy, as well as the prohibition to disclose the identity of gamete donors and surrogate mothers. The most striking aspect of this decision, however, is not what the PCC ruled unconstitutional but rather what it expressly accepted as being constitutionally valid. The clear messages sent by the PCC to the legislature show a careful self-repositioning of the Court in its role as a constitutional interpreter in a democracy. Continue reading >>
0
27 April 2018

Ein Recht auf Rehabilitation für Folteropfer oder: Wenn der EuGH die Flüchtlingseigen­schaft vergisst

Schwer kranke Drittstaatsangehörige erhalten nur dann Schutz vor Abschiebung, wenn sie mangels medizinischer Behandlung im Heimatstaat eines qualvollen Todes sterben würden. Diese Linie hat der EGMR mittlerweile zwar etwas gelockert, aber subsidiären Schutz gibt es auf dieser Basis jedenfalls nicht. Jetzt hat der EuGH seine Rechtsprechung aktualisiert und für Folteropfer, die an schweren psychischen Folgeschäden leiden und in ihrem Heimatstaat keine adäquate Behandlung erhalten können, die Anforderungen an die Verfügbarkeit medizinischer Behandlung im Herkunftsstaat herabgesetzt. Doch so richtig glücklich macht auch dieses Urteil nicht. Continue reading >>
26 April 2018

Something Rotten in the State of Denmark?

The final version of the Copenhagen Declaration has turned out to be a lot less dramatic than the original draft led many observers to believe. This leaves several questions of why. Why did Denmark, traditionally a frontrunner country, create a draft declaration so regressive it gave rise to harsh critiques from the Council of Europe Assembly, from academia and from civil society? Why was the Danish Minister of Justice glossing over the content of the declaration? Why has the Danish Institute of Human Rights been so relatively quiet throughout the whole debacle? Continue reading >>
25 April 2018

Harnessing Artificial Intelligence the European Way

Will 10 April 2018 be remembered by many as the day of Mark Zuckerberg’s testimony before the US Senate? The hearing was covered by the media in all aspects down to the tie he was wearing. But that was not the only important event taking place on that day, and maybe not even the most important one: I am talking about the Declaration on Cooperation in Artificial Intelligence, signed on the same day but hardly noticed. And yet its impact in the long term might exceed that of the current scandal about Facebook and Cambridge Analytica by far. Continue reading >>
0
24 April 2018

The Draft Amendments to the Serbian Constitution: Populism before Judicial Independence

Serbia is currently abuzz with draft constitutional amendments that should enhance judicial independence and move the country one step closer to EU accession. On 12 April 2018, the Serbian Government adopted the draft amendments and sent them to the Venice Commission. However, while at present the political influence on the judiciary comes from the political institutions, in the future this influence will come from the ruling majority. Continue reading >>
0

Gerrymandering and Judicial Review in Malaysia

On 28 March, the Malaysian Parliament passed new electoral maps. The re-delineated boundaries create an imbalance in constituencies, prompting allegations of mal-apportionment and gerrymandering. They remain largely unchallenged, not only through ouster clauses in particularized elections legislation, but also through the unwillingness of the judiciary to recognize the importance of the constitutional question relating to fair and equitable electoral management. Continue reading >>
23 April 2018

What’s (still) Wrong with Glyphosate? On Pesticides, Public Trust and Parliamentary Scrutiny

The Glyphosate saga that had been troubling farmers, regulators, activists and corporations for almost seven years, finally came to an end with the renewal of the authorization for the infamously notorious pesticide in December 2017. Or did it? Reacting to the widespread institutional and societal concern generated by the uncertainty over Glyphosate’s safety, the European Parliament has set up a special committee on the authorization procedure for pesticides, which held its first working meeting in Brussels on April 12th, 2018. With this, the first renewal of Glyphosate’s authorization became a major case of politicization of science in the European Union. Continue reading >>
0
19 April 2018

Den Behörden Beine machen: Das EuGH-Urteil zur Familien­zusammen­führung von Flüchtlingen

Der EuGH hat am 12. April 2018 im Urteil A und S den Familiennachzug von Eltern zu unbegleiteten Kindern maßgeblich erleichtert und dabei insbesondere die Frage geklärt, zu welchem Zeitpunkt die Person unter 18 Jahre alt gewesen sein muss. In dogmatisch überzeugender Weise arbeitet der Europäische Gerichtshof heraus, dass auf den Zeitpunkt der Asylantragstellung abzustellen ist. Ist also die Person unter 18 Jahre alt, wenn sie einen Asylantrag stellt, dann ist sie für die Familienzusammenführung auch dann als minderjährig anzusehen, wenn sie während des Asylverfahrens volljährig wird. Dieses Urteil hat erhebliche Auswirkungen auf die deutsche Praxis des Familiennachzugs zu unbegleiteten Minderjährigen. Mit der Entscheidung bestätigt der EuGH seine zunehmende grundrechtliche Orientierung in Migrationsfragen. Continue reading >>
18 April 2018

„Doomsday“ für das kirchliche Arbeitsrecht?

Der Europäische Gerichthof stellt in seinem heutigen Urteil Egenberger das vom Bundesverfassungsgericht bislang stets hoch gehaltene Selbstbestimmungsrecht der Kirchen im Hinblick auf ihr Selbstverständnis in Frage. Das Ende des kirchlichen Arbeitsrechts steht deshalb aber noch nicht unbedingt bevor. Continue reading >>
17 April 2018

Selmayr’s Appointment: Why this Juncker Crisis is Much More Dangerous for the EU Commission than the Santer Crisis in 1999

The promotion of Jean-Claude Juncker's chief of cabinet Martin Selmayr to secretary general of the EU Commission has caused quite a stir in some parts of the press, but rather little critique in the EU Parliament, among EU lawyers and in the eurobubble in general. This episode will come back recurrently during the populist campaign against the EU institutions in 2019. And later it will still be used to weaken the Commission. 2019 will sadly be far from the end of this story. Continue reading >>
16 April 2018

Völkerrechtswidrig­keit benennen: Warum die Bundesregierung ihre Verbündeten für den Syrien-Luftangriff kritisieren sollte

Die Bundesregierung betont gerne, dass Deutschland für eine regelbasierte internationale Ordnung stehe. Das völkerrechtliche Gewaltverbot ist ein zentraler Eckpfeiler dieser Ordnung. Es zu verteidigen sollte Anliegen der deutschen Bundesregierung sein – auch gegenüber den westlichen Verbündeten. Dabei muss sich die Bundesregierung nicht mit Russland gemein machen. Continue reading >>

Bad Response to a Tragic Choice: the Case of Polish Council of the Judiciary

A few days ago, the courageous and intelligent Chief Justice of the Polish Supreme Court, Professor Małgorzata Gersdorf, announced that, after some agonizing due to important legal and moral dilemmas at stake, she decided after all to convene the first, inaugural meeting of the National Council of Judiciary. The meeting is to take place on 27 April. The decision was met with dismay on the part of some lawyers and relief on the part of others. Generally, however, it did not prompt any particularly strong responses on either side. But the decision is momentous, both in its practical consequences and as a matter of principle. Continue reading >>
0
15 April 2018

The Pisciotti Saga: A Duel in Karlsruhe as Finale?

The arrest of the Italian businessman Romano Pisciotti at Frankfurt Airport on 17 June 2013 has been the cause of many judicial decisions. The latest, if not last, was rendered this week by the Court of Justice of the European Union. Considering the reasoning of the Court, the last decision on this matter might actually come from the German Federal Court of Justice: The German supreme court might get to answer the thorny question whether or not the German Federal Constitutional Court had violated EU law by not referring the case to the CJEU. Such an unprecedented clash between federal courts would surely be a worthy coronation of a long saga. Continue reading >>
0
14 April 2018

Syria and the Humanitarian Reprisal – President Trump’s Poisonous Gift to International Law?

Among the many unwanted gifts Donald Trump has given international law as of yet, this may very well prove to be the worst: the humanitarian reprisal. Forcible countermeasures, so-called reprisals, were standard practice in order to enforce violations of international obligations at least until World War I and continued to be used and accepted even in the inter-war period. Not infrequently, they led to wider military conflicts. Thus, under the post-1945 international legal order established by the UN Charter, reprisals do not constitute licit countermeasures and in fact are covered by the prohibition of the use of force in Article 2(4) of the UN Charter. Continue reading >>
12 April 2018

The Charming Smile of Viktor Orbán

The political campaign leading up to the recent Hungarian general elections was deeply flawed. One of the constitutionally suspicious steps of the party in power (Fidesz) was to blur the lines between the official communication of the Government (as a constitutional organ) and the campaign messages of Fidesz (as a candidate party). Unfortunately, none of the state institutions involved in the adjudication of the case could adequately address the constitutional issue. Continue reading >>
11 April 2018

The Strange (German) Case of Mr. Puigdemont’s European Arrest Warrant

The decision by the Oberlandesgericht of Schleswig in the Puigdemont case is a flawed ruling that seriously undermines the effectiveness of the European arrest warrant, and I would even say its future survival. It is also a manifest example of mistrust between courts of Member States, the type of conduct that destroys the foundations of mutual recognition and judicial cooperation. Continue reading >>

Albtraumwelt und Narrenfreiheit: Versuch über die Symbolpolitik

In der Debatte um ein Kopftuchverbot in Kindergärten wird das Ressentiment schöpferisch und ersinnt sich eine soziale Bedeutsamkeit, die sich bei näherem Hinsehen als die Albtraumwelt von Moralisten erweist. Sie ist eine Welt von Eindeutigkeit und einfacher Kausalität. Lässt sich dagegen ankommen? Continue reading >>
10 April 2018
,

Judicial Independence as a Precondition for Mutual Trust

The Celmer case calls for us to reflect on the question what role judicial authorities can and should play in ensuring compliance with democracy, the rule of law and fundamental rights (DRF) in other EU Member States. In our view, judicial authorities ultimately have an independent responsibility to put a halt to surrenders, in case the wanted person’s fair trial rights are put in peril due to a general lack of judicial independence in the issuing state. At the same time, the political responsibility for balancing diverse EU constitutional principles needs to be borne by democratically elected institutions. Therefore, the court of the executing state should not only halt or suspend judicial cooperation in the event that persuasive pieces of evidence point to a violation of the values shared by the EU and the Member States in the issuing state, but it should also freeze the case awaiting a resolution of the matter from political actors. Continue reading >>
0
09 April 2018

The Copenhagen Declaration: Are the Member States about to Pull the Teeth of the ECHR?

On Thursday, the member states of the European Convention of Human Rights will meet in Copenhagen to adopt a joint declaration on the future of the human rights system in Europe. The Draft of the Copenhagen Declaration, presented on 5 February 2018 and sponsored by the current Danish Presidency of the Council of Europe, has met with considerable alarm on the part of human rights activists and academics. It makes unclear, ambiguous or inaccurate statements that could represent a serious crisis of the system if not redefined in the adoption of the final Declaration. Continue reading >>
0
05 April 2018

The Consensus Fights Back: European First Principles Against the Rule of Law Crisis (part 2)

For the EU to have a chance against the rising politics of resentment, the language, and perspectives through which the EU looks at the member states, must be challenged and change. “Essential characteristics of EU law” must go today beyond traditional “First Principles” of supremacy and direct effect, to embrace the rule of law, separation of powers, independence of the judiciary and enforceability of these principles as part of the ever-evolving consensus. Continue reading >>

The Consensus Fights Back: European First Principles Against the Rule of Law Crisis (part 1)

The referral to the Court of Justice by the Irish judge that questions how the capture of the Polish judiciary affects her duties under the European Arrest Warrant regime has dramatically changed the landscape of the European rule of law crisis. We are witnessing a switch from the classic paradigm of EU law of «judges asking judges» (dialogue via preliminary rulings) to a more demanding « judges monitoring the judges ». Continue reading >>
,

Der Fall Puigdemont – ein europäisches Problem!

Ist die Auslieferung von Carles Puigdemont tatsächlich allein der deutschen Justiz überantwortet? Zweifel sind angebracht. Denn blickt man genauer auf den EU-Rahmenbeschluss zum Europäischen Haftbefehl, wird schnell deutlich: Es stellen sich eine Reihe europarechtlicher (Vor-)Fragen, zu deren Auslegung allein der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) berufen ist. Continue reading >>
04 April 2018
,

Complexities of Constitutional Change in the Philippines

President Rodrigo Duterte assumed office in July 2016, His party, PDP-Laban, had campaigned under the slogan: “No to Drugs, Yes to Federalism”. Duterte thus is committed to shepherding the Philippines towards a federal form of government; an undertaking that would require an extensive overhaul of the country’s constitution. The future of constitutional change under Duterte in any event is uncertain for a series of constitutional and political reasons. Critically, some of the most pressing of these concern the process of constitutional change itself.  Continue reading >>
03 April 2018

Spanische Tragödie

Über Carles Puigdemont, katalanische Identität, spanische Strafjustiz und europäisches Vertrauen: eine juristische Geschichte über Wahn und Wirklichkeit. Continue reading >>
31 March 2018
, ,

“Only Fidesz” – Minority Electoral Law in Hungary

Hungary is holding parliamentary elections on 8th April. While the systemic deficiencies of the Hungarian electoral system have received international attention, the present Hungarian regulation and the practice of minority and extraterritorial citizen voting also create several possibilities for abuse. Hidden behind the façade of multiparty elections, nation building and minority rights, the current system serves as an instrument to keep the government in power. Continue reading >>
27 March 2018

A Love Letter from Strasbourg to the Turkish Constitutional Court

We can all breathe a sigh of relief: Turkey’s constitutional complaint mechanism is an effective domestic remedy. Said the European Court of Human Rights in its March 20th rulings, speaking for the first time on the issue of prolonged pre-trial detentions since the July 2016 coup attempt in Turkey. These judgments reflect the ECtHR’s continuing preoccupation with its docket crisis despite the rapid consolidation of authoritarian rule in Turkey. Continue reading >>
0
26 March 2018

High Treason in Germany – Rebellion in Spain

Carles Puigdemont, the fugitive former President of Catalonia wanted by Spanish law authorities, has been arrested in Germany. The German equivalent to his alleged crime of rebellion is high treason. Continue reading >>

The Authoritarian Regime Survival Guide

This text was published in social media in January 2017 in a series of improvised, spontaneous tweets, which reached 3 million views within one month. Their common element was their trademark signature, “- With love, your Eastern European friends”, and the accompanying hashtag #LearnFromEurope. Excerpts and summaries were published by various on-line media, but this is the first time it is published as a whole. Continue reading >>
23 March 2018

‘The Place of the Constitution Is Empty’: Chinese Political Aesthetics of Commanding Constitutional Faith

‘The document emblazoned with the Chinese characters the Constitution of the People’s Republic of China (PRC), the constitution in its material form, was gingerly held and escorted by a military guard of honour onto the lectern at the centre of the podium of the Great Hall of the People in the First Session of China’s 13th National People’s Congress on 17 March, 2018.’  This is the snapshot of a video cap about the inauguration of the PRC’s (new/amended) constitution, which was part of the so-called core leadership’s constitutional oath-taking ceremony before the audience of the members of the National People’s Congress for the first time in the PRC history. Watching that video, I cannot help but attempt an aesthetic read of the unsubstantiated Chinese political order in the light of Claude Lefort’s famous ‘empty place’ thesis. Continue reading >>
0
22 March 2018

Gehört der Islam zu Deutschland? Beyond Böckenförde

Kritik an der CSU und ihrem Eifer, dem Islam die Zugehörigkeit zu Deutschland abzusprechen, ist ebenso angebracht wie leicht. Schwieriger, aber mindestens ebenso wichtig, ist es, genauer zu analysieren, wie sich diese Position zum liberalen Staat verhält, so wie wir ihn heute verstehen. Das soll hier geschehen, mit Schwerpunkt auf das Werk von Ernst Wolfgang Böckenförde, das für das deutsche Selbstverständnis in diesen Fragen prägend ist. Continue reading >>
21 March 2018

Wandel durch Annäherung? Zum 2. Symposium über das Recht der Nachrichten­dienste in Berlin

Entsteht ein neues Rechtsgebiet, versuchen die verschiedenen Akteure regelmäßig, den wissenschaftlichen Diskurs zu beeinflussen und so von Anfang an die Weichen in eine für sie genehme Richtung zu stellen. Waren es bei der Entstehung des Umweltrechts etwa die Energiekonzerne und bei der Entstehung des Regulierungsrechts die Telekommunikationsunternehmen, sind es beim Sicherheitsrecht offenbar die zuständigen Bundesministerien, die versuchen, rechtzeitig entsprechende Weichenstellungen vorzunehmen. Als Teil dieser ministeriellen Strategie können auch die Symposien zum Recht der Nachrichtendienste angesehen werden. Continue reading >>
20 March 2018

A Constitutional Court Silencing its Critics

After twenty years of operation, the Thai Constitutional Court has finally got its first statute that lays out details of procedural rules. The Organic Act on the Procedure of the Constitutional Court B.E. 2561 (2018) is long overdue. A decade of political chaos had prevented the Parliament from passing the law until the military took power in 2014. The junta-appointed National Legislative Assembly expected it to facilitate the Court through the foreseeably turbulent future. Ironically, turbulences might come from the law itself. Continue reading >>
18 March 2018

Der österreichische Verfassungs­gerichts­hof und die Mindest­sicherung

Der österreichische Verfassungsgerichtshof hat Teile des Niederösterreichischen Mindestsicherungsgesetzes (NÖ MSG) für verfassungswidrig erklärt, weil sie gegen den Gleichheitssatz verstoßen bzw. aufgrund unsachlicher Kriterien wie etwa nach der Aufenthaltsdauer im österreichischen Staatsgebiet differenzieren. Kaum ein Thema wird in der Alpenrepublik derzeit derart heftig diskutiert, geht es doch um nichts weniger als das „dritte oder letzte Netz der sozialen Sicherheit“ in Österreich. Kernpunkte der Diskussion beziehen sich dabei auf die Frage, in welcher Höhe Asylberechtigte, subsidiär Schutzberechtigte und im allgemeinen anspruchsberechtigte Fremde Mindestsicherungsleistungen erhalten sollen. Continue reading >>
0
17 March 2018

Die Rechtsstaatlichkeitskrise vor Gericht: der Anfang vom Ende gegenseitigen Vertrauens

Die Rechtsstaatlichkeitskrise in Polen rückt zunehmend in den Fokus der Gerichte. Das gilt auch für den EuGH und die Gerichte anderer, auf den ersten Blick nicht direkt betroffener EU-Mitgliedstaaten. Eine Entscheidung des irischen High Courts vom 12. März 2018 zeigt die übergreifenden Folgen der „polnischen“ Rechtsstaatlichkeitskrise in bislang ungekannter Prägnanz auf. Die Botschaft lautet: Die Negation rechtsstaatlicher Grundsätze, wie sie derzeit in Polen zu beobachten ist, rüttelt an den Grundfesten der europäischen Rechtsgemeinschaft. Sie kann als solche auch außerhalb Polens nicht ignoriert werden. Continue reading >>

Zugang zum Gericht für Folteropfer: Scheut Straßburg die Konsequenzen?

Können Folteropfer in einem Konventionsstaat eine zivilrechtliche Entschädigungsklage gegen einen Drittstaat einreichen, ohne dass der Fall einen direkten Zusammenhang mit dem betroffenen Konventionsstaat hat? Die Grosse Kammer des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (EGMR) hat dies im Urteil Naït-Liman gegen die Schweiz vom 15. März 2018 verneint und damit einen Kammerentscheid aus dem Jahr 2016 bestätigt. Zum heutigen Zeitpunkt könne aus Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention keine Verpflichtung abgeleitet werden, die Zuständigkeit für Entschädigungsklagen von Folteropfern gegen Drittstaaten zu bejahen. Continue reading >>
16 March 2018
,

Alles verfassungs­widrig? Wie das BVerfG beim Werbeverbot für Abtreibung zum Rosinen­picken einlädt

Der Straftatbestand des Werbeverbots für Schwangerschaftsabbrüche (§ 219a StGB) sorgt für Unruhe. Grüne und Die Linke fordern die Streichung der Vorschrift. Die SPD, eigentlich auf ihrer Seite, erklärte unter heftiger Kritik vieler Mitglieder am Dienstag, einen entsprechenden Gesetzentwurf nicht in den Bundestag einzubringen. Der Grund: Die Union, die den Straftatbestand beibehalten will, hatte für den Fall seiner Abschaffung mit einem Gang zum Bundesverfassungsgericht gedroht. Ein kurioser Streit, in dem alle Seiten mit dem Argument der Verfassungswidrigkeit um sich werfen. Wer hat das Grundgesetz tatsächlich auf seiner Seite? Continue reading >>

Lebanon – Plaything of Regional Powers: The Case of Saad Hariri

The forced temporary resignation of the Lebanese Prime Minister Saad Harari under pressure from Saudi-Arabia has raised not just political, but also legal questions. Saudi-Arabia violated the principle of non-intervention, Hariri’s personal inviolability and his human right to personal liberty. Maybe this time the Lebanon escaped a new political crisis, but the situation remains tense. Living in fear of a new conflict seems to be Lebanon’s destiny. Continue reading >>
0
15 March 2018

Bye bye, ICC! The Philippines’ farewell put into perspective

On 14 March 2018, Philippine President Rodrigo Duterte announced that the Philippines will withdraw from the International Criminal Court (ICC, the Court) “effective immediately.” Duterte’s intention to reject the ICC’s jurisdiction exemplifies the Court’s fragile foothold across Southeast Asia. Cambodia and the Philippines have been the only two ICC members among the ten ASEAN countries. Thailand signed the Statute in 2000, but not yet proceeded to ratification. An explanation of this Southeast Asian hesitation may be found in distinct attitudes and principles within and between the ASEAN countries. Continue reading >>
14 March 2018

Beck to History

Der C.H.Beck-Verlag will den nach einem NS-Juristen benannten BGB-Kurzkommentar "Palandt" nicht umbenennen, weil so "die Geschichte der Entstehung des Werks präsent bleibt und auch in Zukunft Anlass zur Reflexion bietet“. Auf Täter verweisende Stolpersteine pervertieren die Idee des Opfergedenkens durch Stolpersteine. Sie sind historische Fußnoten im bleiernen Getriebe des Weiter-so. In der Beibehaltung der Namensgebung des Kurzkommentars kommt eine Traditionslinie der deutschen Rechtswissenschaft zum Ausdruck, die nahtlos an den Nationalsozialismus anknüpft. Erst eine Tilgung des Namens Palandt macht mit dieser Politik des zustimmenden Schweigens Schluss. Continue reading >>

Constitutional Rights First: The Italian Constitutional Court fine-tunes its “Europarechts­freundlichkeit”

Only a few days after the Court of Justice of the European Union buried the hatchet in the so-called Taricco saga, the Italian Constitutional Court issued a decision that may inaugurate the most significant shift of its jurisprudence in European affairs since 1984, when the Constitutional Court fully accepted the principle of primacy of EU law and blessed the disapplication of national legislation incompatible with EU law. Continue reading >>
13 March 2018

Frauen sind mitgemeint…?

Heute hat der VI. Senat des BGH die Entscheidung getroffen, dass die Verwendung des generischen Maskulinums in Formularen einer Sparkasse keine Schadensersatzansprüche nach § 823 BGB oder dem Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz (AGG) begründe. Die Entscheidung zeigt, dass das Zivilrecht an dieser Stelle blind ist für Formen struktureller Benachteiligung von Frauen und dass es ausgerechnet der so sprachbewussten und sprachdependenten Juristerei eklatant an Bewusstsein für die Wirkung von Sprache mangelt. Continue reading >>

CJEU Opens the Door for the Commission to Reconsider Charges against Poland

In the Associação Sindical dos Juízes Portugueses judgment the Court of Justice of the European Union (CJEU) deemed that on the basis of Article 19(1) TEU it is competent to evaluate the guarantee of independence of judges if only they sit in a national court that may apply and interpret EU law. In light of this ruling, the European Commission in the infringement proceedings against Poland does not have to restrict itself to the slightly modified “Hungarian scenario” (hitherto preferred by it). It may instead once again analyse the scope of charges with regard to the Common Courts System Act (the CCS Act), and may even lodge a new complaint concerning i.a. the Act on the Supreme Court. Continue reading >>
0
11 March 2018
,

Stahl und Whiskey – ein transatlantischer Handelskrieg?

US-Präsident Trump hat am 8. März Zusatzzölle auf Einfuhren von Stahl und Aluminium bekanntgegeben, die zu weltweiter Empörung geführt haben. Die EU hat schon “Gegenmaßnahmen” angekündigt. Wie sind beide im welthandelsrechtlichen Kontext einzuordnen? Stehen wir vor einem transatlantischen Handelskrieg? Continue reading >>
09 March 2018
,

Who Watches the Watchmen? Die Kandidatenkür zum österreichischen Verfassungsgerichtshof

Die Geschichte des Verfassungsgerichtshofes und ihre Wendungen im Angesicht autoritativer Maßnahmen mahnen, die Entwicklungen der österreichischen Verfassungsgerichtsbarkeit kritisch zu verfolgen. Erweisen sich die aktuellen Kandidaten und die Kontrolle über ihre Eignung als geeignet? Continue reading >>

The Limited Immediate Effects of CJEU’s Achmea Judgement

It seemed that Court of Justice of the European Union wanted to make it short and sweet: It took the Grand Chamber in its Achmea Decision less than fifteen pages to conclude that Investor-State dispute settlement (ISDS), as we know it, shall belong to the past, at least in an intra-EU context. Finito della musica? Not quite! Continue reading >>
08 March 2018

Todesstoß für autonome Investitionsschutzgerichte

Öffentliche Diskussionen sind kurzlebig: So schaute ganz Europa im Oktober 2016 gebannt auf das wallonische Regionalparlament, als dieses das CETA-Freihandelsabkommen mit Kanada zu blockieren drohte. Gegenwärtig besitzt der Freihandel auf unserem Kontinent mehr Freunde, was auch daran liegt, dass Donald Trump mit Schutzzöllen droht und wenig Europäer gerne dieselbe Politik verfolgen wie der US-Präsident. Mindestens ebenso wichtig wie Strafzölle auf europäischen Stahl oder amerikanischen Whisky bleibt freilich die Strukturfrage der Schiedsgerichtsbarkeit, die im Zentrum vieler Debatten um CETA und TTIP steht. Hier dürfte das jüngste EuGH-Urteil im Achmea-Verfahren sehr viel weitreichendere Folgen haben, als dies die deutsche Öffentlichkeit bislang realisierte. Continue reading >>

The Court is dead, long live the courts? On judicial review in Poland in 2017 and „judicial space” beyond

How should Polish judges respond, now that the Constitutional Court is being used in the day-to-day politics, and keeps delivering goods for its political masters? We have to be unequivocal here. Any future decisions taken by the „fake Court” with the “fake” judges sitting on the cases will be marred by invalidity. The ordinary judges will have a valid claim not to follow these rulings. Should they decide to follow decisions made with the participation of, or made by, “fake” judges, their own proceedings will be vitiated by invalidity. Continue reading >>
07 March 2018
,

Rückzug aus dem Atomabkommen: Drohen die USA mit einem Völkerrechtsbruch?

Seit Januar hält US-Präsident Trump die übrigen Mitglieder des Iran-Atomabkommens mit seinem Ultimatum in Atem: Wenn man nicht bis Mai die „desaströsen Fehler“ des Abkommens korrigiere, verabschiedeten sich die USA davon. Aber lässt das Völkerrecht einen Austritt überhaupt zu? Continue reading >>